Рішення № 113054949, 28.08.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 331/4327/22 2-др/335/29/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №331/4327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №331/4327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, 31 січня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення, в якому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01713-04/2021 задоволено повністю, але судом не вирішено питання щодо стягнення заборгованості за договором позики № 1232355. Просив суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, ухваливши додаткове рішення у справі №331/4327/22, яким вирішити питання щодо стягнення заборгованості за договором позики № 1232355.

В силу вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи № 331/4327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.01.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (суму заборгованості за кредитним договором № 01713-04/2021 від 03.04.2021 року у розмірі 7280,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №1232355 в розмірі 16299,63 грн. з приводу якої позивачем надані відповідні докази проте не ухвалено рішення, а тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 331/4327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 1232355 від 07.03.2021 року наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія 1 безпечне Агентство Необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1232355.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія 1 безпечне Агентство Необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов ТОВ Фінансова компанія 1 безпечне Агентство Необхідних кредитів передає ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 16.08.2021 до договору факторингу від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16299,63 грн.. з яких 8368,84 грн. сума заборгованості за основною сумою, 7930,79 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок: повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №1232355 від 07.03.2021 року є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №331/4327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014 суму заборгованості за договором позики № 1232355 у розмірі 16299,63 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 28.08.2023 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова