Ухвала суду № 113051187, 25.08.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8137/23

Провадження № 2-а/359/88/2023

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Одеси), про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП,-

встановив :

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та підлягає направленню в інший суд за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 25Кодексу адміністративногосудочинства України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено,що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені,допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування,знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2ст.26КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В обґрунтування визначення підсудності, ОСОБА_1 у позові зазначив, що звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, як до суду за місцем оброблення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, вчиненого за адресою М-03, км 22+717 Київська область.

З аналізу вищенаведених правових норм Кодексу адміністративногосудочинства України не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем оброблення адміністративного правопорушення.

При цьому у позовній заяві зазначено відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, яка знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.51, тобто за межами територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Статтею 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, приходжу до висновку, що вказана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та, відповідно підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС Україниспори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 25, 26, 29, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 359/8137/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Одеси), про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП- передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, м.Київ, 03127).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Семенюта