Рішення № 113046082, 28.08.2023, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3789/23

Провадження № 2/643/1564/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023

28 серпня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 2021/ОВР/279-000540 від 21.05.2021, яка станом на 06.03.2023 становить суму в розмірі 17077,81 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.05.2021 між ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір № 2021/ОВР/279-000540 на відкриття карткового рахунку (далі Кредитний договір), шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/І_С/279-001557 від 21.05.2021. Ця Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені в Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-Договорі. Згідно умов Договору відповідачці ОСОБА_1 на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту строком на 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, тип і спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, можлива сума кредиту 0,00 300000,00 гривень, орієнтовна сума кредиту 10000,00 гривень, щомісячний платіж 7,00% мінімум 50 гривень, з процентною ставкою за користування кредитом 42% річних в разі наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_1 ознайомившись, прийняла умови Правил та підписала Кредитний договір. Позивач своїзобов`язанняза Договоромвиконав уповному обсязі,в тойчас яквідповідачка своїзобов`язанняне виконує.Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов Кредитного договору, станом на 06.03.2023 утворилась заборгованість у розмірі 17077,81 грн, яка складається із: 13469,38 грн - заборгованості по кредиту (прострочена); 3608,43 грн - заборгованість по процентам. Враховуючи, що відповідачка добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачці направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачки до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.

Судом на підставі наданих матеріаліввстановлено, що 21.05.2021 між ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір № 2021/ОВР/279-000540 на відкриття карткового рахунку (далі Кредитний договір), шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/І_С/279-001557 від 21.05.2021. Згідно умов Договору відповідачці на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн, зі строком кредитування 12 місяців, щомісячний платіж 7,00% мінімум 50,00 гривень, з процентною ставкою за користування кредитом 42% річних в разі наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором (а.с.200-203).

Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту, відповідачка ОСОБА_1 ознайомлена з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, тощо (а.с.204).

Взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 2021/ОВР/279-000540 від 21.05.2021 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці кредитні кошти.

Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (а.с.206-207).

Статтею 525 Цивільного кодексу Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно зі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 610 Цивільного кодексу України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зіст. 629 Цивільного кодексу України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 1ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідачка станом на станом на 06.03.2023 має заборгованість у розмірі 17077,81 грн, яка складається із: 13469,38 грн - заборгованості по кредиту (прострочена); 3608,43 грн - заборгованість по процентам (а.с.206-207).

За правиламист. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 2021/ОВР/279-000540 від 21.05.2021, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 17077,81 грн.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Кредитним договором, не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп. (а.с.8).

Відповідно до частини 1статті 141 Цивільного процесуального кодексу України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2 147,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за договором № 2021/ОВР/279-000540 від 21.05.2021,яка утвориласястаном на06.03.2023у загальномурозмірі17 077 (сімнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, суму судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова