Ухвала суду № 113040920, 25.08.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20360/23

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток а саме: за 2015 рік - 02 доби основної відпустки, за 2020 рік - 18 діб основної та 09 діб додаткової відпустки, за 2021 рік - 30 діб основної та 09 діб додаткової відпусток, за 2022 рік - 30 діб основної та 10 діб додаткової відпусток, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток а саме: за 2015 рік - 02 доби основної відпустки, за 2020 рік - 18 діб основної та 09 діб додаткової відпустки, за 2021 рік - 30 діб основної та 09 діб додаткової відпусток, за 2022 рік - 30 діб основної та 10 діб додаткової відпусток, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

Ухвалою від 09.08.2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

23.08.2023 р. представником відповідача подано заяву про продовження строку для подання відзиву. Заява мотивована тим, що ГУНП в Одеській області подано запит щодо надання матеріалів, що стосуються предмету спору. Станом на день подання заяви, матеріали до ГУНП в Одеській області не надійшли, що в свою чергу унеможливлює надання відзиву у відповідності до положень ст.162 КАС України.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Приписами ч.5 ст.162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (п.1 ч.4 ст.162 КАС України).

Згідно ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Враховуючи викладене та беручи до уваги неотримання ГУНП в Одеській області матеріалів, що стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву та, як наслідок, наявність підстав для продовження такого строку.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву та матеріалів на сім днів, який обраховується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко