Ухвала суду № 113040919, 25.08.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13459/23

УХВАЛА

25 серпня 2023 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 05.06.2023 року) до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії Адміністрації державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020 року;

зобов?язати Адміністрацію державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020 року.

Позовна заява підписана та подана представником ОСОБА_1 адвокатом Зошієм Ю.Й.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/13459/23 розподілена на суддю Аракелян М.М. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду - від 19.06.2023 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

28.06.2023 року відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, та, зокрема, зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, вимагає у зв`язку із цим залишити позов без руху на підставі ч.13 ст.171 КАС України.

04.07.2023 року позивач подав суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що ним не пропущений строк звернення до суду з позовом, тому відповідне клопотання про поновлення строку не подається.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Ухвала суду від 11.08.2023 року була доставлена до електронного кабінету адвоката Зошія Ю.Й. 12.08.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 14.08.2023 року відповідальним працівником суду.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 17.08.2023р. включно, або із застосуванням засобів електронного зв`язку.

Станом на 25.08.2023р. ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2023р., незважаючи на отримання представником позивача копії ухвали 12.08.2023р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом, у тому числі із застосуванням системи «Електронний суд».

При цьому суд виходить з наступного.

Суд відхиляє позицію позивача, яка ґрунтується на неможливості застосування строку звернення з позовом до суду у наслідок триваючого правопорушення з боку відповідача (початок з 01.01.2020 року та дотепер) згідно його «юридичного визначення» у постанові Верховного Суду №804/401/17, рівно як і посилання на деякі постанови Верховного Суду в інших справах.

Суд пристає на правову позицію Верховного Суду у справі №380/14933/22 (постанова від 12.04.2023 року) як актуальну на час вирішення судом питання про застосування строку у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст.51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже ч.3 ст.51 цього Закону унормовує обов`язок перерахунку пенсії, що не був проведений з вини державного органу, без обмеження строком саме та виключно на випадок, коли такий перерахунок мав відбутися у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

У спірних правовідносинах йдеться про інше: перерахунок та зміна грошового забезпечення у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму щороку з першого січня календарного року.

Суд звертає увагу, що висновок про пропуск позивачем строку повністю узгоджується із результатом розгляду справи №380/14933/22 у Верховному Суді, який залишив в силі судові рішення про повернення позовної заяви саме у зв`язку із пропуском строку без поважних причин (за подібних обставин та у тотожних правовідносинах).

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.171 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд констатує, що після відкриття провадження у справі судом виявлено факт пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом і позивач після постановлення судом ухвали від 11.08.2023 року не заявив про поновлення пропущеного строку, натомість, наполягає, що строк ним не пропущений.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини, суд доходить висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст.240 КАС України, ч.15 ст.171 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 240, 248, 250, 256, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян