Ухвала суду № 1130387, 05.11.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

       ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

                                                                                                    Головуючий 1 інстанції:

                                                                                                       суддя Мамалуй О.О.

Категорія:                                                                                   Доповідач 2 інстанції:                                                                                                           

оскарження рішення                                                                    суддя Григоров А.М.

                                                      У Х В А Л А

                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05листопада 2007 року№22-а-1722/07

           Колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду  у складі:

           Головуючого судді - Сіренко О.І.

           Суддів  -  Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Блажко М.В.

за участі:

представник позивача – Білоконь О.Ю.

представник відповідача – Оноприєнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі                 м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області від13 червня 2007 року по справі№ АС-27/156-07

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Д- Транс»     

до                 ДПІ у Київському районі м. Харкова

про                скасування акту,

                                                  ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Д - Транс», звернувся до суду з позовною заявою до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування акту.

Постановою Господарського суду Харківської області від 13.06.07р. по справі №АС-27/156-07 позов ТОВ "Д - Транс" задоволено в повному обсязі.

ДПІ у Київському районі м. Харкова, не погоджується з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова прийнята з недотриманням норм Закону України "Про податок на додану вартість"  та Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

20.03.07р. проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ "Д-Транс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ наступних податкових періодів. За результатом перевірки складено акт №1001/16-0/33410353 від 20.03.07р. та винесене рішення №0000102305/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2007 року на суму 102976,00 грн.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7 Закону №168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. При від’ємному значенні цієї суми, вона зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В декларації з ПДВ за грудень 2006 року (попередній звітний період по відношенню до декларації по якій ДПІ зменшена сума бюджетного відшкодування) різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду склала від’ємне значення у розмірі 4562 грн. Таким чином, у відповідності з ч.3 п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168 сума у розмірі 4562 грн. зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2. п.7 Закону №168 якщо у наступному податковому   періоді   (у даному   випадку-січень 2007 року) сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 п.7, має від’ємне значення, то:

—бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді (у даному випадку у грудні 2006 року) постачальникам таких товарів (послуг);

—залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону №168/97 бюджетне відшкодування-це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, зазначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) на протязі звітного періоду. Крім того, п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 зазначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем таких товарів (послуг) в попередньому звітному періоді постачальникам таких товарів.

В декларації з ПДВ за січень 2007 року різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду склала від’ємне значення у розмірі 190082 грн. Таким чином, у відповідності з п.п.7.7.2 ст. 7 Закону №168 бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (тобто у грудні 2006 року) ,а саме: сума у розмірі 6293 грн.(фактична сплата,яка підтверджується платіжними дорученнями),а різниця повинна включатись до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Податковий кредит податкової декларації з ПДВ за грудень 2006 року (попереднього податкового періоду) становить 159950 грн. (рядок 17),за даними реєстру отриманих податкових накладних 159950 грн., але оплата платіжними дорученнями згідно з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, який надано платником складає 6293 грн.

У ході перевірки було встановлено, що ТОВ "Д-Транс" включено оплату по постачальнику автонавантажувачів дизельних самохідних марки СРСБ30РА ТОВ "Феррос-Д", код за ЄДРПОУ 33973496, згідно платіжних доручень:

№ 469 від 13.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ-10833,33 грн.;

№ 470 від 13.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ-10833,33 грн.;

№ 471 від 13.12.2006 року на загальну суму 60000,00 грн., у т.ч. ПДВ-10000,00 грн.;

№ 472 від 15.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ -10833,33 грн.;

№ 473 від 15.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 10833,33 грн.;

№ 474 від 15.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 10833,33 грн.;

№475 від 15.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ-10833,33 грн.;

№ 476 від 15.12.2006 року на загальну суму 45000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7500,00 грн.;

№ 477 від 15.12.2006 року на загальну суму 45000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7500,00 грн.;

№485 від 19.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ-10833,33 грн.;

№ 486 від 19.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 10833,33 грн.;

№ 487 від 19.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ- 10833,33 грн.;

№488 від 19.12.2006 року на загальну суму 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ-10833,33 грн.

Разом: 800000,00 грн., у т.ч. ПДВ-133333,33 грн.

Але, у ході документальної невиїзної (камеральної) перевірки встановлено, що податкові накладні по постачальнику ТОВ "Феррос-Д" до складу податкового кредиту грудня 2006 року не включені.

При проведенні перевірки встановлено, що у попередньому періоді (грудень 2006 року) сплачено ПДВ наступним постачальникам:

ТОВ ВТП "Авіас" згідно платіжного доручення від 01.12.2006 року на загальну суму 10494,00 грн., у т.ч. ПДВ 1749,00 грн.;

ЗАТ "Укрторгбудматеріали" згідно платіжного доручення від 11.12.2006 року на загальну суму 600,00 грн., у т.ч. ПДВ 100,00 грн.;

ПП   "Лукойл   Україна"   згідно   платіжного   доручення   від 11.12.2006 року на загальну суму 7600,00 грн., у т.ч.  ПДВ 1266,67 грн.;

ПП "Лукойл Україна" згідно платіжного доручення від 11.12.2006 року на загальну суму 19000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3166,67 грн.;

ТОВ "ТК Стрім" згідно платіжного доручення від 27.12.2006 року на загальну суму 64,98 грн., у т.ч. ПДВ 10,83 грн.

Разом 37758,98 грн., у т.ч. ПДВ - 6293,17 грн.

Враховуючи вищезазначене встановленого розмір податку, заявлений до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів зазначений платником у рядку 25.2 декларації за січень 2007 року, є більшим, ніж сума ПДВ фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)-6293,17 грн., чим порушено п.п.7.7.2 п.7 Закону №168.

Відповідно до абз. "б" п.п.7.7.7 п.п.7.7 ст. 7 Закону №168 якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган :

-у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок ,податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

За результатом перевірки ДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №0000102305/0 від 29.03.07р. по формі "В 1" про зменшення бюджетного відшкодування у сумі 102976 гри.

Відповідно до п.2.5 "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.01р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.01р. за №567/5758,зі змінами та доповненнями від 10.08.05р. податкове повідомлення-письмове повідомлення податкового органу про обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, визначену податковим органом у випадках передбачених законодавством. Податкове повідомлення-рішення є однією з форм податкового повідомлення.

Податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника податкового органу щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування також обов’язку платника податків.

Відповідно до п.3.2 вищезазначеного Порядку структурний підрозділ, що здійснює розрахунок суми податкового зобов’язання (визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ),складає податкове повідомлення за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ (форма "В1"),у тому числі у разі, якщо заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки відшкодовані платнику податку.

Таким чином, все вищезазначене свідчить про те, що ТОВ "Д-Транс" при веденні бухгалтерського обліку та фінансової звітності порушені норми Закону України "Про податок на додану вартість", ДПІ правомірно винесене податкове повідомлення-рішення, а судом першої інстанції при винесенні постанови не враховані норми п.п.7.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"

На підставі вищевикладеного, ДПІ у Київському районі м. Харкова, просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 13.06..07р. та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "Д-Транс" в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

 Судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач, ТОВ „Д-Транс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог просить визнати неправомірним податкове повідомлення-рішення № 0000102305/0 від 29.03.2007р. ДПІ у Київському районі м. Харкова та зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова зарахувати належну суму бюджетного відшкодування у розмірі 109269,00 грн. до зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні в суді першої інстанції, проти позову заперечував, посилаючись на матеріали перевірки.

20.03.2007р. ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ „Д-Транс", за результатами якої був складений акт документальної невиїзної перевірки № 1001/16-0/33410353 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів від 20.03.2007 р. На підставі даного акту перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000102305/0 від 29.03.2007 р.

Згідно акту перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова зробила висновок про те, що сума, заявлена до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів зазначена платником в рядку 25.2. декларації за січень 2007 р. та у рядку 4 розрахунку бюджетного відшкодування - 109269,00 грн. є більшою, ніж сума ПДВ фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) -629317,00, чим було порушено п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість".

Згідно п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" зменшена сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів на 102976,00 грн. та збільшується сума, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 102976,00 грн.

Згідно поданої податкової декларації по податку на додану вартість за вересень 2006 р. до ДПІ у Київському районі м. Харкова, у п. 22.2., товариством внесені дані про віднесення до складу податкового кредиту наступного звітного періоду грошової суми у розмірі 120905,00 грн.

У п. 25.2. податкового декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 р., у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів внесена сума 115511,00 грн. У п. 26 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 р., позивач вніс дані про те, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 109269 грн. Сума бюджетного відшкодування згідно розрахунку бюджетного відшкодування за січень 2007 р. -109269,00 грн. Сума податкового кредиту за грудень 2006 р. - 159950,00 грн., який складається з:

сум, по яких у грудні 2006 р. розрахунки проведені шляхом салати коштів постачальникам - 109269,00 грн. та при розмитненні товарів - 0 грн.;

сум по податкових векселях, погашених шляхом перерахування грошових коштів до бюджету - 0 грн.; заліку сум бюджетного відшкодування - 0 грн.; включення до податкових зобов'язань - 0 грн.;

суми ПДВ по імпорту - 0 грн.;

суми коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди - 0 грн. Згідно   розрахунку   суми   бюджетного   відшкодування,   сума,   що   підлягає бюджетному відшкодуванню складає 109269,00 грн. Обсяг оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців складає 6007737,00 грн.

Підприємство позивача зареєстрований як платник податку на додану вартість більш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування; не є особою, яка не провалила діяльність протягом останніх 12 календарних місяців; за останні 12 календарних місяців має обсяги оподатковуваних операцій більше, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування та не є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачає сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом або звільнений від такої сплати. Статутний фонд платника на кінець звітного періоду, за результатами якого заявлено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1000000,00 грн.

Згідно акту перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено, що до суми податкового кредиту попереднього податкового періоду за грудень 2006 р., сплаченого ТОВ „Д-Транс" постачальнику автонавантажувачів, віднесено суми податку 109269,00 грн., які фактично сплачені за договором купівлі-продажу від 28.09.2006 р., укладеного між ТОВ „Д-Транс" та ТОВ „Ферос-Д", згідно з яким ТОВ „Д-Транс" придбало вісім автомобільних завантажувачів самохідних марки СРСОЗОРА з Вилковим захватом. На виконання даного договору був зроблений рахунок-фактура № СФ-1688/1 від 28.09.2006 р. та витратна накладна № 1688/2 від 28.09.2006р. - згідно з якими, покупець виплатив продавцю 800000,00 грн., а продавець отримав гроші та передав покупцю вісім автомобільних завантажувачів ПДВ, який складає 133333,33 грн. За цією операцією 28.09.2006 р. була виписана податкова накладна № 1688/2, у якій у розділі 1 вказана сума 666666,66 грн. у розділі 6 „податок на додану вартість" 133333,33 грн. Податковий кредит по факту отримання був сформований в іншому податковому періоді, а не в грудні 2006 р. Податковий кредит грудня 2006 р., сплачений всього у сумі 6293,00 грн., тому ДПІ дійшла до висновку про порушення ТОВ „Д-Транс" вимог п.п. 7.7.2. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", внаслідок чого заявлену в січні 2007 р. суму бюджетного відшкодування ПДВ зменшила на суму 102976,00 грн.

Згідно п.п.7.7.1. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно п.п. 7.7.1, така сума підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1., така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Звітний (податковий) період - це період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Згідно п.п. 7.7.2. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодування підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Дана норма дає можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування з ПДВ з державного бюджету, пов'язує з фактичною сплатою податку контрагентам платника в ціні придбаних ТМЦ у податковому періоді, що передує звітному, незалежно від того, коли фактично були отримані ТМЦ: в цьому попередньому чи іншому звітних податкових періодах і коли у отримувача ТМЦ виникло зобов'язання перед постачальником.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Cуд першої інстанції правомірно дійшов висновку що вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                     УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

 Постанову Господарського суду Харківської області від13 червня 2007 року по справі№ АС-27/156-07 залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Повний текст виготовлено та підписано 12 листопада 2007 року

                    Головуючий                                                       Сіренко О.І.      

                                 Судді                                                       Григоров А.М.

                                                                                                  Подобайло З.Г.