Ухвала суду № 113036306, 25.08.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8029/22

Провадження № 1-кп/204/356/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву В.о. начальника Державноїустанови «Первомайськавиправна колонія(№117)»про роз`ясненнявироку Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від24.02.2023року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, в частині уточнення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява, в обґрунтування якої зазначається, що 03.08.2023року для відбування покарання до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» прибув засуджений ОСОБА_3 , раніше не судимий. Засуджений в установі відбуває покарання за вироком Красногвардійського

районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2023року за ст. ст. 27 ч.5, 110 ч.1, 72

ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набув

чинності 04.05.2023року. При виконанні вироку Красногвардійського районного суду м.

Дніпропетровська від 24.02.2023року, а саме: під час відрахування початку строку

покарання засудженому виникає питання, з якої дати рахувати початок строку

покарання,так яку резолютивнійчастині вирокузазначено щострок покаранняслід рахуватиз часуприведення вирокудо виконання. Засуджений ОСОБА_3 ,був затриманий30.03.2022рокустаршим слідчимСВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, з-пiд варти не звільнявся. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у роз`ясненні вироку.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Засуджений, представник установи до судового засідання не з`явилися, про його дату та час повідомлялися, відтак напідставі п.2ч.5ст.539КПК України,суд провівсудове засіданнябез участіосіб,які булиналежним чиномповідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022050000000131, внесеному доЄдиногореєструдосудових розслідувань 30.03.2022, ОСОБА_3 затриманий 30.03.2022 року.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 88, 91 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. Прийняття засуджених до виправних і виховних колоній проводиться адміністрацією колоній у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про приведення його до виконання і про місце відбування покарання засудженим. Порядок переміщення засуджених під вартою визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України відповідно до цього Кодексу.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №680/5 від 27.02.2017 року «Про затвердження Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення, Положення про центральну та міжрегіональну комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання» направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань здійснюється на підставі запиту на наряд щодо направлення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, на підставі якого видається наряд про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань (дільниці виправного центру, сектору).

Отже, виходячи з наведеного, відбування покарання починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання.

Відповідно до вироку суду від 24.02.2023 року строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання з 30 березня 2022 року, виходячи ізспіввідношення,що одномудню позбавленняволі відповідаєодин деньпопереднього затримання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постановлений вирок є зрозумілим та чітким, а тому не має підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.380, 419, 537, 539КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви В.о. начальника Державноїустанови «Первомайськавиправна колонія(№117)»про роз`ясненнявироку Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від24.02.2023року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, в частині уточнення початку строку відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1