Ухвала суду № 113033810, 25.08.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2546/22

Номер провадження: 6/511/25/23

25.08.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/2546/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-43288915від 23.01.2020 року,

встановив:

02.08.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/2546/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-43288915від 23.01.2020 року.

Заяву представник обґрунтувала тим, що 17.01.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 511/2546/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитнимдоговором № 014-RO-82-43288915від 23.01.2020 року у розмірі 71421,96грн.

06.03.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі № 511/2546/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк».

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження не відкрито, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області № 511/2546/22 не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014-КО-82-43288915 від 23.01.2020 року не погашена.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2- 58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-43288915від 23.01.2020 року.

На підставі вищевикладеного просив вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2023 року були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (Код за ЄДРПОУ: 14305909) достроково заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-43288915від 23.01.2020 року в розмірі 71421,96грн.,якаскладається з:заборгованістьзакредитом 58902,38грн.;заборгованістьза відсотками-12519,58грн.Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на користьАТ «РайффайзенБанк» (Кодза ЄДРПОУ:14305909)витрати посплаті судовогозбору урозмірі -2481,00гривень.

На підставі цього рішення 06.03.2023 року були видані виконавчі листи.

09.03.2023року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500487232.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2- 58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-43288915від 23.01.2020 року.

Згідно з ч.5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст.8Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.247,258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.202,512,514ЦКУкраїни, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/2546/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-43288915від 23.01.2020 року, -задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014-КО-82-43288915 від 23.01.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак