Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/1997/23
Провадження № 1-кс/591/3028/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №587/1997/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 146, ч. 4 ст. 189 КК України -
встановив:
У провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №587/1997/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
У даній справі, в судовому засіданні, яке відбулося 24.08.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 ..
Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 25.08.2023 року матеріали справи №587/1997/23 провадження №1-кс/587/15/23 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 було направлено для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми, заяву передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
Учасники справи про день та час слухання заяви про відвід повідомлені належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід підтримали повністю, просять суд її задоволити. Мотивують заяву тим, що вони не згодні з діями головуючого судді ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 , його адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід підтримали повністю, просять суд її задоволити.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, обвинуваченим не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №587/1997/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_9
Судове рішення № 113033013, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 25.08.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1997/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: