Court ruling № 113033013, 25.08.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 587/1997/23

Провадження № 1-кс/591/3028/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №587/1997/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 146, ч. 4 ст. 189 КК України -

встановив:

У провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №587/1997/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

У даній справі, в судовому засіданні, яке відбулося 24.08.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 25.08.2023 року матеріали справи №587/1997/23 провадження №1-кс/587/15/23 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 було направлено для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми, заяву передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Учасники справи про день та час слухання заяви про відвід повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід підтримали повністю, просять суд її задоволити. Мотивують заяву тим, що вони не згодні з діями головуючого судді ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 , його адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід підтримали повністю, просять суд її задоволити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, обвинуваченим не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №587/1997/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9