Ухвала суду № 113009872, 24.08.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/320/23 № 2-з/610/6/2023м. Балаклія24 серпня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом поділу спільного майна подружжя: автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Окрім того, зазначила, що 16.12.2022 ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 видав довіреність, згідно з якою уповноважив свого представника, зокрема, розпоряджатися належним йому автомобілем.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред 'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22.12.2006№9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , внаслідок перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ 13.11.2018, на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довіреністю від 16.12.2022 ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси, зокрема, у будь-яких установах, підприємствах чи організаціях з усіх без винятку питань, пов`язаних з перереєстрацією транспортного засобу, з реєстрацією (постановкою на облік), зняттям з обліку належного йому транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 .

Із огляду на те, що між сторонами існує спір щодо зазначеного автомобіля, який зареєстрований за відповідачем та перебуває у його користуванні, відповідачем виданодовіреність третійособі ізправом розпорядженняцим автомобілем; а тому існує реальна загроза того, що у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду шляхом відчуження спірного майна, у т.ч. і з метою ухилення від його поділу тощо, враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, обравши способом забезпечення позову заборону вчиняти певні дії. Цей захід не порушить прав його теперішнього володільця на його використання.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду немає підстав вважати, що існують обставини, за яких згідно ч.3 ст.154ЦПК України встановлено обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити повністю.

2.Заборонити відчуження будь-яким способом автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Ухвала прозабезпечення позовувиконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали для виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , ДУ «Харківський слідчий ізолятор», рнокпп НОМЕР_3 .

Третя особа: АТ «УКРСИББАНК», місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, код ЄДРПОУ 09807750.

Суддя В.М. Стригуненко