Ухвала суду № 113008461, 24.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32754/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргами адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000000800 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000800 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення.

03.08.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з аналогічною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2023 провадження за вказаними скаргами об`єднано в одне провадженням № 757/32754/23-к.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокати посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначають що слідчим з моменту внесення відомостей по кримінальному провадженню №42022000000001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та у кримінальному провадженні №42022000000001490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України не було проведено жодної слідчої дії по вказаних кримінальних провадженнях, зокрема, не було допитано потерпілого - ОСОБА_6 .

Зазначають, що з моменту об`єднання кримінальних проваджень 05.07.2023 і до моменту закриття об`єднаного кримінального провадження 13.07.2023, слідчим не було вчинено жодної слідчої або процесуальної дії, окрім винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що враховуючи що ринкова вартість товару, реалізованого та придбаного юридичною особою, відповідно до договорів, укладених ТДВ «Укроліяпродукт» та контрагентами станом на дати їх укладання відповідає ринковій вартості аналогічного товару в Україні, у діяннях директора ТДВ «Укроліяпродукт» ОСОБА_7 відсутній умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, також відсутні будь-які матеріальні збитки від вчинених ним дій, а дії з перерахування коштів на ТОВ «НИВЕЛОН» і зміни адрес реєстрації ТДВ «Укроліяпродукт» та ТОВ «Укролія» були вчинені у законний спосіб, обставини розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні носять цивільно-правовий характер, а тому відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

Адвокати зазначають, що висновки слідчого є передчасними, та такими що ігнорують заяви про кримінальне правопорушення, подані в інтересах ОСОБА_6 , та факти, встановлені під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №12022000000000800. Слідчим вилучено і оглянуто лише документи за 2016-2022 рік, хоча фабула кримінального провадження стосується періоду з 2012-2022 роки. При цьому зазначено, що укладено було понад 100 договорів на суму понад 5 000 000 грн., а слідчим досліджено і направлено на експертизу лише декілька з них, а також повністю проігноровано відомості, викладені ОСОБА_6 в заяві про злочин, таким чином надано оцінку штучно створеній заборгованості ТОВ "Нивелон" перед ТДВ "Укроліяпродукт" на суму 6 631 000 грн. як цивільно- правовим відносинам.

Вказують, що прокурором об`єднані матеріали кримінальних проваджень №12022000000000800 та №42022000000001489 в порушення ч.1 ст. 217 КПК України, а саме ОСОБА_8 який є потерпілим по кримінальному провадженні №12022000000000800, є потенційним підозрюваним по кримінальному провадженні №42022000000001489.

Також послались, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження в порушення ст. 110 КПК України не зазначено, в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення і яких конкретних правопорушень, з огляду на правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Таким чином зазначають, що слідчим при винесені оскаржуваної постанови від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставини справи, не надано їм належної оцінки, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, не проведені необхідні слідчі дії. Вважали, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Одночасно вказали, що при новому розслідуванні належить перевірити викладені потерпілим ОСОБА_6 обставини, в залежності від встановленого, виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочинів в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити. Зазначив, що кримінальні провадження були розпочато як за заявою ОСОБА_8 , так і за заявою ОСОБА_6 , при цьому в матеріалах кримінального провадження не має постанови про їх об`єднання, тому вважає, що вони об`єднані незаконно і безпідставно. При цьому зауважив, що по заяві адвоката в інтересах ОСОБА_6 підозрюваним повинен бути ОСОБА_8 , а не потерпілим або заявником. Том 2 матеріалів кримінального провадження це висновок експертизи, в якому експерт нічого не говорить про договори у кількості 107 штук. Згідно статуту ОСОБА_7 не міг самостійно вчиняти дії понад 5 млн. грн. Зазначив, що був допитаний ОСОБА_8 , проте не було допитано самого ОСОБА_6 . В трьох томах матеріалів кримінального провадження не має договорів, які були вилучені слідчим. Кримінальне провадження №12022000000000800 було фактично ініційоване для того, щоб були вилучені договори, місце знаходження яких на даний час не відомо. Слідчий не провів одночасного допиту двох осіб з протилежними позиціями, а також не надав заяві адвоката ОСОБА_9 ніякої оцінки. Версія слідства, що це є цивільно-правові відносини, є безпідставною. Вважає оскаржувану постанову необгрунтованою і передчасною. Вказав, що при новому досудовому розслідуванні необхідно провести допит потерпілого ОСОБА_6 , провести обшуки на «Укролія» та «УкроліяНова», а також обшуки у ОСОБА_8 .

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарг заперечував, зазначив що вони є безпідставними, просив відмовити у їх задоволенні. По доводах адвоката ОСОБА_3 зауважив, що постанова про об`єднання кримінальних проваджень є у матеріалах справи. Під час слідства він приймав рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 по його заяві, яке він не оскаржив, принаймі, на момент закриття кримінального провадженя судового рішення про таке він не отримував. Досудове розслідування проведено ним у повному обсязі, оскаржувана постанова була перевірена прокурором, яким не було знайдено підстав для її скасування. При цьому, ОСОБА_8 також звертався до суду з аналогічною скаргою на його постанову від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження №12022000000000800, але ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_10 від 08.08.2023 було відмовлено у її задоволенні.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, день і час судового розгляду повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши скарги, дослідивши долучені до них документи, матеріали кримінального провадження №12022000000000800 від 17.08.2022 в 3 томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000800 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, яке оскаржуваною постановою від 13.07.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення,-

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12022000000000800 від 17.08.2022 слідчим було допитано: в якості потерпілого ОСОБА_8 (том 1, а.м. 58-62), в якості свідка ОСОБА_11 (том 2, а.м. 123-126).

Проведено обшуки за місцями проживання ОСОБА_11 (т.1 а.м. 157-167) та за місцем проживання ОСОБА_7 (т.1 а.м. 142-149). Крім того, було проведено обшук за місцем знаходження ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та ТОВ «Укролія» за адресою м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, приміщення № 304 (т.2 а.м.177-181).

Також, відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 27.10.2022 про призначення товарознавчої експертизи, органом досудового розслідування отримано висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №28642/22-53 від 02.12.2022 (т.2 а.м.22-122).

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що 17.08.2022 до ГСУ НП України надійшла заява представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення. Згідно із заявою про криміналь не правопорушення та матеріалів, які надійшли разом із нею директор ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими особами, шляхом обману заволодів майном вказаної юридичної особи, спричинивши майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Зазначає, що п. 9 Статуту ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» визначено, що вищим органом управління вказанім товариством є збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень про укладення договорів (контрактів) на суму більше 5 000 000,00 грн. Роботу зборів учасників товариства організовує директор товариства. У виключних випадках скликання позачергових зборів може ініціювати директор товариства.

Крім того, 25.10.2022 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні № 42022000000001490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Цього ж дня, матеріали досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України. Підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є заява адвоката ОСОБА_9 , який є представником ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що починаючи з 2001 року ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 заснували спільний бізнес у сфері виробництва олії та тваринних жирів шляхом створення ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт». Частки у вказаних юридичних особах ОСОБА_6 становить 50%, ОСОБА_11 - 25%, ОСОБА_8 - 25 %.

У 2017 році, внаслідок структурування бізнесу, було створене ТОВ «Нивелон», де частки партнерів були розподілені таким чином: ОСОБА_6 - 60%, ОСОБА_11 - 20%, ОСОБА_8 - 20%. При цьому у статутах ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт» частки партнерів були розподілені наступним чином: ТОВ «Нивелон» - 25%, ОСОБА_6 - 25%, ОСОБА_11 - 25%, ОСОБА_8 - 25%.

У 2018 році у ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник умисел щодо позбавлення ОСОБА_6 належних йому майнових і немайнових прав, шляхом отримання прибутків на підприємство, де він не є учасником, створення штучних заборгованостей, отримання і гарантування значних запозичень Товариствами, внаслідок чого ОСОБА_6 мав позбавитись мажоритарного контроля за частками виробничих компаній, отримання прибутку, реалізації майнових і немайнових активів групи підприємств ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт» на користь новоствореного підприємства чи третіх компаній.

Слідчий зазначив, що 05.07.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні у порядку ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12022000000000800 та № 42022000000001489 об`єднані в одне.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що директор ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_7 за час перебування на своїй посаді, неодноразово, з перевищенням наданих йому повноважень - без попередньої згоди вищого органу товариства (зборів учасників), приймав рішення про укладення договорів (контрактів) на суму більше 5 000 000,00 грн. Водночас, директор ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_7 жодного разу, перед одноособовим прийняттям ним такого рішення, це питання перед зборами учасників товариства не підіймав, позачергові збори не скликав.

Оглядом документів, отриманих у ході досудового розслідування встановлено, що більшість договорів на суму понад 5 000 000 грн. укладена директором ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_7 із ТОВ «Укролія» (ЄДРПОУ 31577685), директором якого є ОСОБА_11 , який також засновник ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ».

Під час розслідування кримінального провадження проведені обшуки за місцями проживання ОСОБА_11 , який є одним із учасників ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та директором ТОВ «Укролія» (ЄДРПОУ 31577685), а також за місцем проживання директора ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_7 . Під час проведення вказаних обшуків, речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні виявлено не було.

Крім того, 22.09.2022 проведений обшук за місцем знаходження ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та ТОВ «Укролія» за адресою м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, приміщення № 304. Під час обшуку виявлені та вилучені договори та контракти, а також документи взаєморозрахунків за ними, укладені між ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та контрагентами в період із 18.07.2016 по дату проведення обшуку.

Також, відповідно до висновку експерта № 28642/22-53 від 02.12.2022, ринкова вартість товару, зазначеного в договорах поставки, наданих на дослідження, укладених між ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ», станом на дати їх укладання, відповідає ринковій вартості аналогічного товару в Україні.

Допитаний як свідок учасник ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_11 зазначив, що директор юридичної особи ОСОБА_7 за час перебування на посаді не звертався до зборів учасників підприємства щодо згоди вищого органу товариства на прийняття рішень про укладання договорів на суму більше 5 000 000 грн. Однак, вказаними діями ОСОБА_7 майнової шкоди юридичній особі спричинено не було, так як правочини укладалися в інтересах Товариства для ведення передбаченої статутом прибуткової діяльності. Крім того, пояснив, що йому відомі обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення представником ОСОБА_6 .

З цього приводу надав показання про те, що між ТОВ «НИВЕЛОН» з одного боку та ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» укладались цивільно-правові угоди з постачання продукції, які частково виконувались, що підтверджено відповідними документами (договорами, актами приймання-передачі, видатковими накладними. Платіжними дорученнями та ін.). Тому грошові кошти від ТОВ «НИВЕЛОН» ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» в сумі 2 069 809, 31 грн. отримувались як оплата заборгованості за фактично поставлений товар.

Стосовно взаємовідносин між ТОВ «НИВЕЛОН» та ТОВ «Укролія» пояснив, що останнє перерахувало на рахунок ТОВ «НИВЕЛОН» грошові кошти в сумі 6 631 000 грн. у якості передоплати, оскільки планувалась співпраця щодо постачання товару. Однак, з боку ТОВ «НИВЕЛОН» ані підписаного примірника договору, ані будь-яких поставок здійснено не було, тому вказані гроші було у законний спосіб повернуто.

Щодо обставин вчинення реєстратором виконавчого комітету Скороходівської селищної ради 28.06.2022 дій з внесення змін по зміненню юридичних адрес ТДВ «Укроліяпродукт» та ТОВ «Укролія» без відома ОСОБА_6 слідчий зазначив, що установчим документом ТДВ «Укроліяпродукт» та ТОВ «Укролія» являються Статути відповідних підприємств. Відповідно до статутів в Товаристві створюється одноосібний орган - Директор.

На виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та ЦК України директор Товариства звернувся до Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради із заявою щодо державної реєстрації юридичної особи форми 2 щодо зміни відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

28 червня 2022 року державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_13 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис щодо Товариств, а саме: запис 1005641070019000477 від 28 червня 2022 року про зміну місця реєстрації на вул. Шовковична, будинок 42-44, офіс 304, м. Київ, Україна, 01024).

Таким чином, всі дії були проведені із дотриманням чинного законодавства, в інтересах підприємства, уповноваженими на вчинення цих дії особами і не потребували згоди ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий зазначив, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які не мають ознак кримінальних правопорушень.

Таким чином, органом досудового розслідування зазначено, що враховуючи що ринкова вартість товару, реалізованого та придбаного юридичною особою, відповідно до договорів, укладених між ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та контрагентами, станом на дати їх укладання відповідає ринковій вартості аналогічного товару в Україні, у діяннях директора ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ОСОБА_7 відсутній умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, також відсутні будь-які матеріальні збитки від вчинених ним дій, а дії з перерахування коштів на ТОВ «НІВЕЛОН» і зміни адрес реєстрації ТДВ «Укроліяпродукт» та ТОВ «Укролія» були вчинені у законний спосіб, а відтак обставини розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні носять цивільно-правовий характер, а тому відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарг та адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого, оскільки ним під час досудового розслідування було проведено значну кількість слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою перевірки обставин, викладених в тому числі в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень.

Відносно доводів адвоката ОСОБА_3 про відсутність у матерілах справи постанови про об`єднання, то вона спростовується наявними у матеріалах кримінального провадження постановами (т.1 а.с. 16-17, 24-25, т.3 а.с. 15-16.)

Також відповідно до висновку експерта №28642/22-53 від 02.12.2022 встановлено, що ринкова вартість товарів, зазначених у договорах які укладені між ТДВ «Укроліяпродукт» та контрагентами на суму більше 5 000 000 грн., з усіма додатками та первинною документацією до них, станом на дату його укладання, відповідає ринковій вартості аналогічних товарів в Україні (т.2 а.с.2-122).

Незгода адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 з прийнятим слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить їх власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарг, яка б у разі проведення певного кола слідчих дій могла суттєво вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000000800 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

При цьому, слідчий суддя враховує також і те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 08.08.2023 (к/п 757/30999/23-к) було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_8 на вказану постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження №12022000000000800 від 17.08.2022.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарг адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та скасування вказаної постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000800 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1