Ухвала суду № 113003749, 24.08.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5962/23

Провадження № 1-кс/591/2939/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обмеження в користуванні спеціальним правом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обмеження в користуванні правом керування транспортними засобами ОСОБА_4 , яке він підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023200000000207, по якому ОСОБА_4 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зумовленого порушенням ним 17 липня 2023 року ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та помер водій мотоцикла ОСОБА_5 .

Оскільки підозрюваний, на думку слідчого та прокурора є раніше судимою особою за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, тому подальше керування ним транспортом створює ризик скоєння подібних злочинів, відтак просили обмежити його в користуванні цим правом.

Підозрюваний та його захисник в письмовій заяві просили вирішити клопотання без їх участі, покладаючись на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 17 липня 2023 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 31 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підтвердження обставин, зазначених слідчим та прокурором як на підставу для задоволення їх вимог, до клопотання долучено лише витяг з ЄРДР, копію паспорта підозрюваного, повідомлення про підозру та вимогу про судимість.

З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено в 2009 році за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що дозволяє суду зробити висновок про те, що, у відповідності до вимог ст. 89 КК України, ОСОБА_4 вважається не судимою особою (про що зазначає слідчий і в повідомленні про підозру), не дивлячись на що, всупереч ст.ст. 88, 89 КК України, слідчий та прокурор все одно посилаються на згадану обставину, як на обґрунтування своїх вимог.

До того ж, слідчий в судовому засіданні не навів жодного переконливого підтвердження тому, що впродовж значного періоду після 2009 року та до дати нової ДТП, ОСОБА_4 вчиняв дії, які б свідчили про його відверту зневагу до ПДР України (або їх ігнорування чи порушення) та які б дозволили суду в сукупності з обґрунтованістю підозри по цьому провадженню зробити висновок про можливість повторного вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, як і не містить підтвердження цьому клопотання та долучені матеріали.

Отже, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 152 КПК України, зважає і на ненадання органом досудового розслідування та прокурором жодного доказу, який би вказував на вчинення особою кримінального правопорушення, оскільки, як зазначено вище, до клопотання долучені лише копії документів, які не є доказами вчинення особою кримінального правопорушення, а саме повідомлення про підозру фактично відображає лише суб`єктивне баченням слідчого (прокурора), яке саме по собі не вказує на вчинення особою кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обмеження в користуванні спеціальним правом ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1