Постанова № 113003718, 23.08.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1230/23

Провадження № 3/493/814/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділенняполіції №1Подільського районногоуправління поліціїГУНП вОдеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,комбайнера ПП« ОСОБА_2 »,який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2023 року о 22:40 год. на автодорозі R-33 м. Подільськ - м. Балта водій ОСОБА_1 керуючи сільгосптехнікою, а саме комбайном «JOHN DEERE 9770 STS» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом та зерновою жаткою, рухаючись в напрямку м. Балта Подільського району, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та звуковій сигналізації, чим порушив пп. в п. 20.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з маневровим тепловозом ЧМЕ-З 4272 ДЕПО Подільськ, внаслідок чого тепловоз та зернова жатка отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

23.08.2023 року о 14:30 год. в судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи тривалість розгляду справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195691 від 21.07.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 20.07.2023 року № 2582 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на залізничному переїзді між комбайном та тепловозом.

Схемою місця ДТП, яка сталася 20.07.2023 року о 22:40 год. на автодорозі R-33 м. Подільськ - м. Балта, на якій зазначено напрямок руху комбайна «JOHN DEERE 9770 STS» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом та зерновою жаткою, під керуванням ОСОБА_1 , тепловозом ЧМЕ-З 4272, під керуванням ОСОБА_3 , місце їх зіткнення, перелік пошкоджень тепловоза та зернової жатки, отриманих унаслідок ДТП, та фото з місця події. Схема ДТП складалася в присутності водіїв транспортних засобів, про що свідчать їх підписи.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.07.2023року,зі змістуякого вбачається,що ввечері20.07.2023року вінкерував комбайном«JOHNDEERE»зі стороним.Подільськ всторону м.Балта,під`їжджаючи дозалізничного переїзду,він побачив,що періодичновмикається тавимикається світлофорз червонимсвітлом більшдовгий період,ніж цеповинно бути.У зв`язкуз тим,що попередньорухаючись черезданий залізничнийпереїзд,він бувсвідком,що світлофорбув унесправному стані,та черезданий залізничнийпереїзд автомобілірухалися начервоне світло.Зупинившись передзнаком «Стоп»,він подививсяв обидвісторони,переконавшись,що немаєзалізничного транспорту,але призавершенні нимпереїзду раптово з`явився тепловоз, який зачепив жатку, яка була причеплена до комбайна.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що о 22:40 год. 20.07.2023 року він керував тепловозом ЧМЕ-З 4272 зі сторони м. Балта на станцію «Обхідна». Під`їжджаючи до переїзду, він побачив, як проїхав комбайн «JOHN DEERE» на червоне заборонене світло. Він подав сигнал, після чого побачив, як другий комбайн «JOHN DEERE» з жаткою почав переїжджати переїзд також на червоне заборонене світло, який призупинившись на переїзді, почав переїжджати переїзд. Він здійснив екстрене гальмування, однак відбулося зіткнення з комбайном, а саме зачепив жатку і відірвав її. Після чого він зупинився та через диспетчера станції «Обхідна» викликав поліцію.

Письмовим поясненням ОСОБА_4 від 21.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, він працює головним агрономом ПП «Агрофон», ввечері 20.07.2023 року він на автомобілі супроводжував комбайн «JOHN DEERE 9770 STS» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до залізничного переїзду біля станції «Обхідна», він побачив, що горить червоне заборонене світло та зупинився. Комбайнер трохи призупинився і рушив далі на заборонене червоне світло, в цей час він побачив потяг, який рухався з боку м. Балта, та здійснив зіткнення з комбайном, а саме зачепив жатку та зірвав її з комбайну.

Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно допп.в п.20.5Правил дорожньогоруху рухчерез переїздзабороняється,якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив пп. в п. 20.5 Правил дорожнього руху, що спричинилопошкодження тепловозута зерновоїжатки.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги позитивну характеристику ОСОБА_1 , видану генеральним директором ПП «Агрофон», відшкодування матеріальних збитків, що підтверджується довідкою, виданою начальниками Подільської дистанції колії та ОРГ, в якій вони зокрема зазначили, що претензій до винуватця події ОСОБА_1 не мають, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави згідно санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає850,00грн. (населенийпункт ОДЕСЬКАОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА;отримувач ГУКв Од.обл./Одеськаобл./21081300;код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);код банку(МФО)899998;номер рахунку(стандартIBAN)UA848999980313080149000015001;код класифікаціїдоходів бюджету21081300;призначення платежу21081300, протокол серії ААД № 195691 від 21.07.2023., ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ