Ухвала суду № 112992472, 22.08.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1429/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд" (в`їзд Челюскінців 3-й, буд. 40, м. Харків, 61013; код ЄДРПОУ: 37023327)

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 "А"; код ЄДРПОУ: 21677333)

про визнання нікчемними договорів,

поданим в межах провадження у справі № 922/1429/19

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", м.Харків , 2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків , 3) Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків , 4) Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, про стягнення 2933473,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1429/19 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", смт.Васищеве Харківського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, про стягнення з 1-го відповідача, як позичальника та боржника, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів, як поручителів та солідарних боржників, за Кредитним договором № 202.45296/FW202.672 від 08.07.2016, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202.672 від 08.07.2016, заборгованість в розмірі 466717,96 грн. (у тому числі: капітал у розмірі 451444,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 6902,91 грн., пеню в розмірі 8370,79 грн.), а також заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202.672 від 08.07.2016, в розмірі 2466755,30 грн (у тому числі: капітал у розмірі 2242674,37 грн., проценти в розмірі 45125,20 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 62151,39 грн., пеню в розмірі 116804,34 грн.). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1-й відповідач, в порушення умов Кредитних договорів та вимог законодавства, не забезпечив своєчасного погашення кредиту та відсотків.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 підготовче провадження у справі № 922/1429/19 було закрито та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2023 провадження у справі №922/1429/19 було зупинено; справу № 922/1429/19 передано до Східного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023.

15.08.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд" до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання нікчемними:

- Кредитного договору № 202.45296/FW202.672 від 08.07.2016, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW 202.672 від 08.07.2016;

- Договору про відкриття кредитної лінії № 202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW 202.672 від 08.07.2016.

Позивач за зустрічним позовом також просить повернутись у стадію підготовчого судового засідання.

22.08.2023 матеріали справи № 922/1429/19 повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2019, якою було відкрито провадження у справі № 922/1429/19, відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі № 922/1429/19 двічі (22.05.2019 та 12.07.2019) направлялися на адресу ТОВ "МЛК Трейд", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але були повернуті до суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Станом на даний час підготовче провадження у справі закінчено та триває розгляд справи по суті.

Отже, позивачем за зустрічним позовом ТОВ "МЛК Трейд" було порушено процесуальний строк, встановлений чинним законодавством для пред`явлення зустрічного позову.

Щодо клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, позивач за зустрічним позовом посилається на необхідність встановити усі обставини щодо дійсності Кредитного договору № 202.45296/FW202.672 від 08.07.2016 та Кредитного договору № 202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, оскільки попереднім керівництвом ТОВ "МЛКТрейд" та АТ "ПроКредит Банк" не було дотримано вимоги щодо їх нотаріального посвідчення.

Водночас, суд бере до уваги, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2019 було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд" до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про розірвання (припинення) Кредитного договору № 202.45296/FW202.672 від 08.07.2016 та Договору про відкриття кредитної лінії № 202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, укладених позивачем за зустрічним позовом з ПАТ "ПроКредитБанк", у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її подання. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що після укладення договору істотно змінилися обставини, що існували на момент його укладення.

При цьому, питання щодо нікчемності зазначених договорів у вищевказаному зустрічному позову позивачем не ставилося.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не доведено поважності причин неподання доказів щодо нікчемності Кредитного договору №202.45296/FW202.672 від 08.07.2016 та Договору про відкриття кредитної лінії №202.46216/FW202.672 від 23.03.2018 у встановлений законом строк, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо повернення на стадію підготовчого провадження у справі, що розглядається, та зазначає, що позивач має право звернутися до господарського суду з окремим позовом про визнання кредитних договорів нікчемними в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд".

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток (для позивача за зустрічним позовом):

- зустрічна позовна заява та додані до неї документи на _____ арк.

Ухвалу підписано 22.08.2023.

СуддяН.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.