Рішення № 11299013, 27.04.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-780/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Мельниковій І.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м, Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, якою користуються на підставі договору житлового найму. Оскільки відповідачі, проживаючи в квартирі, в період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. не сплачували квартирну плату, заборгованість з якої за вказаний період становить 678,53 грн., комунальне підприємство просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до судового засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. Від відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2, до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" про стягнення з них заборгованості з квартирної плати, позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не зявилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.4). Квартира не приватизована і знаходиться на балансі комунального підприємства "Служба єдиного замовника", яке згідно статуту є юридичною особою і балансоутримувачем всіх жилих будинків (арк.спр. 11).

Як вбачається з довідки КП "СЄЗ" та долученого до матеріалів справи письмового розрахунку, квартирна плата в період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. відповідачами не сплачувалась, заборгованість з квартирної плати за вказаний період складає 678,53 грн. (арк.спр. 10).

Згідна ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність з усіх питань, що виникають з договору найму житлового приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Зобовязання наймачів щомісячно вносити квартплату передбачені і п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, у відповідності з яким наймачі квартир зобовязані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Оскільки відповідачами порушено договір найму жилого приміщення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з них солідарно на користь позивача суму заборгованості з несплаченої квартплати, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 24.12.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 61,64,66,68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, ст. ст. 10,60,79,81,88,213,214,215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства „Служба єдиного замовника" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (розрахунковий рахунок 26000980103842, МФО 335593, код підприємства 32062555 Донбаська філія ВАТ "Кредитпромбанк" м. Донецьк заборгованість з квартирної плати за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. в сумі 678,53 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 708,53 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.