Постанова № 11298367, 22.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.10Справа №2а-2242/10/2770 м. Севастополь

16 год. 12 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Водяхін С.А.;

при секретарі - Єньшиній Н.Б.,

за участю:

представника позивача: Малого приватного підприємства "Ажур" - Самойлова Олега Васильович довіреність № б/н від 15.07.10;

представника відповідача: Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя - Чистякової Вікторії Вікторівни довіреність № 25/10-013 від 11.06.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомМалого приватного підприємства "Ажур" доДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополяпро визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Ажур" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002842330 від 08.06.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з мотивів, викладених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення проти позову, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши обставини по справі, дослідивши докази та матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство "Ажур" зареєстроване Гагарінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі як юридична особа (а.с. 13), на час проведення перевірки перебувало на податковому обліку у ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя та здійснювало господарську діяльність у відділі магазину за адресою: с.Черноречьє, АДРЕСА_2.

Наказом ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя № 20ДСК від 28.05.2010р. «Про проведення перевірок щодо контролю за розрахунковими операціями у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на період з 01.06.10 по 30.06.10»(а.с. 48) затверджений план перевірок субєктів господарської діяльності (а.с. 49). До плану перевірок включено було включено позивача МПП "Ажур".

Перевірка здійснювалась у присутності продавця ОСОБА_3 старшими державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя Балтівець Ю.Ю. та Захаровим Д.М. на підставі направлень на перевірку від 02.06.10 №725/01-173 та №724/01-173, які були вручені ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

02.06.2010 з 15год. 45хв. до 18 год.30хв. працівниками ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведено перевірку магазину за адресою: с.Черноречьє, АДРЕСА_2, щодо контролю за дотриманням Малим приватним підприємством "Ажур" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складений акт перевірки від 02.06.10 №0266/27/05/23/23197100 (а.с. 52-55).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.9, п. 11, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

При проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції не використовується режим попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, не забезпечено щоденний друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (а.с. 54).

При реалізації товару на загальну суму 77,60 грн.: 1 пляшки ємкістю 0,7 л вина "Мускатель" чорний ТМ "Масандра" вартістю 31,30 грн., 1 пляшки ємкістю 0,7 л вина "Жемчужина Інкреману" біле сухе ТМ "Інкерман" вартістю 36,80 грн., 1 пачки цигарок "Кент" HD вартістю 9,50 грн. розрахункова операція була проведена через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, та видані розрахункові документи (а.с. 50).

Згідно опису готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сума готівки склала 815,50 грн. Опис підписаний ОСОБА_3 як матеріально-відповідальною особою МПП "Ажур" (а.с. 56).

Згідно денного Х-звіту реєстратора розрахункових операцій сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 433,20 грн. (а.с. 50).

Невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 382,30 грн. (а.с. 54).

У п. 4.1. Акту перевірки ОСОБА_3 від імені МПП "Ажур, зазначила, що в ході перевірки були підраховані кошти з двох відділів, по МПП "Ажур" сума складає 233,20 грн., решта суми з відділу продуктів (а.с. 55).

Крім того, перевіркою книги обліку розрахункових операцій № 2705002775/3 встановлено незабезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання, а саме за: 09.07.09 № 1165 роздрукований 10.07.09 о 08:20 год.; 03.08.09 № 1190 роздрукований 04.08.09 о 07:29 год.; 08.12.09 № 1317 роздрукований 09.12.09 о 09:40 год.; 01.01.10 № 1341 роздрукований 02.01.10 о 11:04 год.

У книзі обліку розрахункових операцій записи про пошкодження реєстратора розрахункових операцій у наведені дні відсутні.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя прийнято рішення від 08.06.2010 №0002842330 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3356,50 грн. на підставі п. 4, п. 6 ст. 17, ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Представник позивача в судовому засіданні вказував, що перевірка проведена відповідачем з порушенням порядку проведення перевірок, а також, що відповідачем безпідставно був завищений розмір штрафних (фінансових) санкцій, зокрема.

При проведенні перевірки відповідачем не враховане, що на обєкті, якій перевірявся торговельну діяльність здійснюють два субєкта господарювання, до суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків були включені грошові кошти, які належать іншому субєкту господарювання.

Вказував, що позивачем виконані вимоги законодавства щодо режиму попереднього програмування найменування товару, оскільки найменування товару відображено у фіскальних чеках та проданий товар можливо відрізнити від іншого товару.

Представник позивача не заперечував проти встановленого перевіркою факту незабезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і їх зберігання, але вважав, що розмір штрафної санкції за вказане порушення повинен складати 340,00 грн., а ні 1360,00 грн., як визначено позивачем.

Тому на думку представника позивача рішення від 08.06.2010 №0002842330 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3356,50грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначав, що перевірку проведено відповідно до вимог законодавства щодо проведення перевірок дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, при винесенні рішення від 08.06.2010 №0002842330 відповідачем були враховані усі обставини та порушення, допущені позивачем та зафіксовані в акті перевірки. Тому на думку представника адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 № 509.

Зокрема, пунктом 2 статті 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 № 265. Так статтями 15 та 16 Закону № 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Статтею 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, ці норми та норми Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»від 23.07.1998 р. № 817/98 не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 112 Закону № 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.

Так, згідно підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

За результатами проведеної перевірки складається акт. Форма акта перевірки наведена у додатку 1 до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 № 534.

Перевірка позивача, у встановленому порядку, було включено до плану проведення перевірок, затвердженого наказом № 20/ДСК від 28.05.2010 року. На проведення перевірки були оформлені направлення № 724/01-173 від 02.06.2010 р. та № 725/01-173 від 02.06.2010 р., які були вручені продавцю ОСОБА_3., про що зроблено відмітку у направленні. Посадові особи органу державної податкової служби були допущені до проведення перевірки.

Отже доводи представника позивача щодо порушення порядку проведення перевірок не можуть бути прийняти до уваги суду оскільки спростовуються приписами діючого законодавства та матеріалами справи.

Представник позивача не заперечуював проти встановленого перевіркою факту незабезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і їх зберігання, а саме за: 09.07.09 № 1165 роздрукований 10.07.09 о 08:20 год.; 03.08.09 № 1190 роздрукований 04.08.09 о 07:29 год.; 08.12.09 № 1317 роздрукований 09.12.09 о 09:40 год.; 01.01.10 № 1341 роздрукований 02.01.10 о 11:04 год.

Але вважав, що розмір фінансової санкції за вказане порушення повинен складати 340,00 грн., як за одне порушення, а не, як визначено позивачем у рішенні за чотири випадки невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій є обов'язком субєкта господарювання, за невиконання якого пунктом 4 ст.17 зазначеного Закону передбачена відповідальність, а саме.

Відповідно 4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Виходячи з аналізу вказаної норми Закону вбачається, у разі невиконання щоденного друку одного фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до субєкта господарювання застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, до субєкта господарювання повинна застосовуватися фінансова санкція за кожний випадок невиконання щоденного друку одного фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій у розмірі двадцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому вказані доводи представника позивача щодо розміру фінансової санкції, є помилковими та не ґрунтуються на нормах закону.

Доводи представника позивача про те, що на обєкті перевірки здійснюють торгову діяльність два субєкта підприємницької діяльності, а продавець ОСОБА_3 знаходиться в трудових відносинах одночасно з позивачем та з підприємцем ОСОБА_7, також не можуть бути прийняти судом до уваги.

З довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку Серії НОМЕР_1 від 11 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, зареєстрованими місцями здійснення діяльності є наступні адреси: АДРЕСА_1.

Обєкт перевірки, якій розташований за адресою: АДРЕСА_2, як місце здійснення діяльності у довідці не визначений (а.с. 20).

Суд звертає увагу на те, що вказана довідка оформлена ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя лише 11 липня 2010 року, тобто після проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів перевірки, перевірка позивача проведена 02.06.2010 року в присутності ОСОБА_3, як продавця МПП "Ажур", початок перевірки 15 год. 45 хв.

Денний Х-звіт реєстратора розрахункових операцій, у якому визначена сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків у розмірі 433,20 грн., також роздрукований 02.06.2010 року о 15 год. 45 хв. (а.с. 50).

Згідно опису готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сума готівки склала 815,50 грн.

В акті перевірки зафіксовано, що невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 382,30 грн.

Після закінчення перевірки 02.06.2010 р. о 18 год. 35 хв., ОСОБА_3 у п. 4.1. акту перевірки, зазначила, що при перевірки були підраховані кошти з двох відділів, по МПП "Ажур" сума складає 233,20 грн., решта суми з відділу продуктів (а.с. 55).

Проте, як вбачається з опису готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, грошові кошти у сумі 815,50 грн. були перераховани особисто ОСОБА_3, саме як продавцем МПП "Ажур" Опис підписаний ОСОБА_3 як матеріально-відповідальною особою МПП "Ажур" без зауважень 02.06.2010 року о 15 год. 45 хв. (а.с. 56).

Але ніяких документів щодо знаходження ОСОБА_3 у трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 під час проведення перевірки не надавалось.

Згідно вимог п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій є обовязком позивача.

При цьому, знаходження інших грошових коштів на місці проведення розрахунків є формою незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Отже, позивачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а відповідачем правомірно та на підставі Закону застосовано до позивача фінансову санкцію у суммі 1911,50 грн. (282,30 х 5 = 1911,50 грн.).

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно п. 4, п. 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно до 3.1 та 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 105/5296 № 614 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

У Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" термін "найменування товару (послуги)" застосовується, але не розтлумачується.

Тлумачення цього терміна наведено в розділі 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу субєкта господарювання.

Як вбачається із п.п.2.2.14 акту перевірки, в ході перевірки встановлений факт реалізації товару на загальну суму 77,60 грн.: 1 пляшки ємкістю 0,7 л вина "Мускатель" чорний ТМ "Масандра" вартістю 31,30 грн., 1 пляшки ємкістю 0,7 л вина "Жемчужина Інкреману" біле сухе ТМ "Інкерман" вартістю 36,80 грн., 1 пачки цигарок "Кент" HD вартістю 9,50 грн.

Так у фіскальних чеках реєстратора розрахункових операцій від 02.06.2010 року № 3639 зазначено: вино 0,7 л 31,30 грн., № 3640 зазначено: вино 0,7 л 36,80 грн., № 3641 зазначено цигарки з фільтром 9,50 грн. (а.с. 50).

Із найменування товарів, які відбити у фіскальних чеках, не можливо відрізніть споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар, оскільки під найменування "вино" та "цигарки з фільтром" підпадає невизначений коло товарів, маючих схожі загальні властивості.

Отже вимога Закону щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості позивачем не дотримана.

Тому суд критично відноситься до доводів представника в частині дотримання вимог закону щодо належного проведення позивачем розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, в ході розгляду справи судом не встановлено порушень законодавства з боку відповідача Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя при проведенні перевірки позивача та при прийнятті рішення від 08.06.2010 №0002842330 року.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Малого приватного підприємства "Ажур" не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України постанова складено у повному обсязі 14.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя< підпис >С.А. Водяхін

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >