Постанова № 11298306, 06.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.10 місто СевастопольСправа №2а-2240/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Семенюк Є.Є.,

за участю: представників позивача: Харченка Д.Ю., Кочубея О.В.,

представника відповідача Лінника О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Федерального державного унітарного підприємства “13 судноремонтний завод Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації до державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року Федеральне державне унітарне підприємство “13 судноремонтний завод Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації (далі Завод) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 року № 0000782310/0.

Позов обґрунтовано тим, що оскільки ремонтні роботи Заводом здійснювались на території військового корабля іншої держави, навіть в територіальних водах України, територія корабля не є митною територією України, а тому послуги по ремонту кораблів іноземної держави, не є обєктом оподаткування податком на додану вартість.

У судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позов у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив у задоволені позову відмовити. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, оскільки позивачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету. Вказав на те, що ремонт військових кораблів Російської Федерації є наданням послуг на митній території України, а тому є обєктом оподаткування податком на додану вартість.

Заслухавши доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 жовтня 2009 року по 23 листопада 2009 року працівниками державної податкової інспекції Нахімовського району міста Севастополя проведено планову виїзну перевірку Заводу з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 30 червня 2009 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 7 статті 1, підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 6.1.1. пункту 61 статті 6, підпункту “г” пункту 6.5 статі 6, підпунктів 7.4.1, 7.4.3. пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 11519526 гривень 00 копійок.

За результатами цієї перевірки відповідачем було складено акт № 2098/10/23-123/22288616/143 від 30 листопада 2009 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 року № 0000782310/0, яким позивачу визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 11519526 гривень 00 копійок; 11521041 гривня 00 копійок штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням Завод пройшов процедуру адміністративного оскарження, за наслідком якої, оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України “Про податок на додану вартість” (у відповідній редакції) обєктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Тобто, однією із законодавчо встановлених умов визначення обєкту оподаткування податком на додану вартість є саме місце надання послуги (поставки товару), яке знаходиться на митній території України.

Підпунктом “г” пункту 6.5. статті 5 цього Закону визначено, що місцем поставки послуг вважається місце, де фактично надаються послуги, зокрема у сфері проведення будь-яких робіт з рухомим майном, які змінюють його якісну характеристику.

Федеральне державне унітарне підприємство “13 судноремонтний завод Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації є юридичною особою України, резидентом України. Основним видом діяльності Заводу є виконання ремонтних і модернізаційних робіт на кораблях і суднах, незалежно від їх національної належності.

У судовому засіданні досліджено, укладені у період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року, Міністерством оборони Російської Федерації замовником та Заводом виконавцем, державні контракти на виконання робіт федеральних державних потреб: “Проект 1164 гркр “Москва”, заводской № 2008 - доковый ремонт и отдельные работы” від 17 січня 2008 року № 714/13/27/КР/0026-08; “Корабли и суда ВМФ доковый ремонт и отдельные работы (Корабли и суда ЧФ отдельные работы)” від 21 січня 2008 року № 714/13/27/КР/0364-08; “Корабли и суда ВМФ доковый ремонт и отдельные работы (Корабли и суда ЧФ доковые ремонты и осмотры)” від 21 січня 2008 року № 714/13/27/КР/0365-08; “Проект 775, большой десантный корабль “Новочеркасск”, зав. № 24 ремонт по техническому состоянию (сдача в 2008 году)” від 21 січня 2008 року № 714/13/27/КР/0366-08; Корабли и суда специального назначения ВМФ (РС ВМФ) ремонт по техническому состоянию, “Корабли и суда специального назначения ЧФ, ремонт по техническому состоянию” (проект 861, 864) від 08 квітня 2008 року № 714/13/27/КР/0800-08; “Корабли и суда УПАСР ВМР, ремонт по техническому состоянию” “Корабли и суда СПАСР ЧФ, ремонт по техническому состоянию” від 08 квітня 2008 року № 714/13/27/КР/0801-08; “Проект 1239, ракетный корабль на воздушной подушке “Самум”, зав. № 502, восстановление технической готовности с продлением МРС (сдача в 2008 году) від 09 червня 2008 року № 714/13/27/КР/1044-08; “Индивидуальный дыхательный аппарат ИДА-71 У ремонт с продлением сроков службы” (“Индивидуальный дыхательный аппарат ИДА-71 У ремонт с продлением сроков службы” (ЧФ)) від 20 лютого 2008 року № 743/06/27/КР/0465-08; Комплекса работ по обеспечению ремонта радиотехнического вооружения (Техническое обслуживание, оперативные, текущие ремонты, ремонты с продлением МРС, ремонты приборов, блоков, монтаж, пуско-наладочные работы доработки по бюллетеням РТВ бпк “Керчь”, изделий МР-105, МР-104, МПЦ-301, МПЦ-315, МР-310А, 067, навигационных РЛС на ЧФ, демонтаж РТВ по заказам РТС флота) від 14 травня 2008 року № 713/13/27/КР/0960-08; “Камеры водолазные декомпрессионные и рекомпрессионные ПДК РКУМУ, РКУМ, блоки очистки ПБО, фильтры ФВД, установки ВЗУ освидетельствование, ремонт”: блоки очистки ПБО, фильтры ФВД, установки ВЗУ освидетельствование, ремонт від 14 травня 2008 року № 743/06/27/КР/0958-08; “Камеры водолазные декомпрессионные и рекомпрессионные ПДК РКУМУ, РКУМ, блоки очистки ПБО, фильтры ФВД, установки ВЗУ освидетельствование, ремонт”: Камеры водолазные декомпрессионные и рекомпрессионные ПДК, РКУМУ, РКУМ освидетельствование, ремонт (ЧФ) від 14 травня 2008 року № 743/06/27/КР/0959-08; На выполнение корпусных и электромонтажных работ по установке изделий ГКУ-5 вместо ГКУ-1 на объектах мпк “Суздалец” и мпк “Муромец”, проекты 1124М від 08 вересня 2008 року № 64/2/3605/1-08; “Ремонт технических средств кораблевождения, согласно перечню утвержденному Минобороны России” (Ремонт Морских средств навигации и кораблевождения в зоне ответственности ЧФ, г. Севастополь) від 09 червня 2008 року № 708/04/27/КР/1045-08; “Боевые корабли ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (проект 1171, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0395-09; “Боевые корабли ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (проект 775, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0396-09; “Корабли и суда ВМФ доковый ремонт и отдельные работы (проект 1164, 1134Б, ЧФ)” від 11 вересня 2008 року № 714/13/27/КР/1192-08; “Корабли и суда ВМФ доковый ремонт и отдельные работы (проект 1559В, “Аксли”, ЧФ)” від 11 вересня 2008 року № 714/13/27/КР/1193-08; “Проект 775, большой десантный корабль“Ямал”, зав. № 25 ремонт по техническому состоянию (сдача в 2008 году)” від 11 вересня 2008 року № 714/13/27/КР/1194-08; “Проект 877, большая подводная лодка, зав. № 607, ремонт по техническому состоянию (сдача в 2008 году)” від 11 вересня 2008 року № 714/13/27/КР/1195-08; “Корабли и суда ВМФ доковый ремонт и отдельные работы (ЧФ)” (проекты № 75БИС, ЧФ)” від 23 жовтня 2008 року № 714/13/27/КР/1327-08; “Проект 1134Б - большой противолодочный корабль “Очаков”, зав. № 2002 отдельные работы (сдача в 2008 году)” від 14 листопада 2008 року № 714/13/27/КР/1426-08; На выполнение работ по восстановлению технической готовности кораблей ЧФ РФ від 20 квітня 2008 року № 71/51/13/3140/5-08; “Аппарат воздушно-дыхательный АВМ-12К освидетельствование баллонов” (“Аппарат воздушно-дыхательный АВМ-12К освидетельствование баллонов”(ЧФ)) від 20 лютого 2008 року № 743/06/27/КР/0462-08; “Водоотливные погружаемые насосы ремонт по техническому состоянию” (“Водоотливные погружаемые насосы ремонт по техническому состоянию”(ЧФ)) від 20 лютого 2008 року № 743/06/27/КР/0463-08; “Судоподъемные понтоны ССП 400, ССП 200, ССП -100, ССП 80 ремонт” (“Судоподъемные понтоны ССП 200 ремонт” (ЧФ)) від 20 лютого 2008 року № 743/06/27/КР/0464-08; “Боевые катера, корабли ВМФ доковый ремонт и отдельные работы (проект “Трофейный”, яхта “Орион”, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0397-09; “Корабли и суда УН и О МО РФ ремонт по техническому состоянию (проект 861, 862, 1896, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0398-09; “Проект 1164, ракетный крейсер “Москва”, зав. № 2008 ремонт по техническому состоянию (сдача в 2010 году)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0399-09; “Проект 1171, большой десантный корабль “Саратов”, зав. № 291 ремонт по техническому состоянию (сдача в 2009 году)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0400-09; “Проект 266, морской тральщик “В.-а. Жуков”, зав. № 951 ремонт по техническому состоянию (сдача в 2009 году)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0401-09; “Корабли и суда УПАСР ВМФ ремонт по техническому состоянию (проект 364, 714, 535, 1898, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0402-09; “Проект 1134б, большой противолодочный корабль “Керчь”, зав. № 2003 ремонт по техническому состоянию (сдача в 2009 году)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0403-09; “Корабли и суда специального назначения ВМФ (РС ВМФ) ремонт по техническому состоянию (проект 861,864, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0404-09; “Проект 266, морской тральщик “И. Голубец”, зав. № 920 ремонт по техническому состоянию (сдача в 2009 году)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0405-09; “Боевые корабли ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (проект 877, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0406-09; “Боевые корабли ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (проект 1164, 1134б, 1135, 01090, 1145.1, 1239, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0407-09; “Комплекс работ в обеспечение эксплуатации судов и плавучих средств технического обеспечения (“Комплекс работ в обеспечение эксплуатации судов и плавучих средств технического обеспечения (проект Финский, зав. № 155, ЧФ)”) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2009 году від 08 вересня 2009 року № 714/13/27/КЭ/1065-09; “Боевые корабли ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (проект 1135, 01090, 1171, 775, 12411, 11451, 266м, 1239, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0408-09; “Боевые катера, корабли ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (пр. 527м, ЧФ)” від 03 березня 2009 року № 714/13/27/КР/0414-09; від 17 березня 2009 року №743/06/27/КР/0606-09; від 25 лютого 2009 року №708/08/27/КР/0507-09.

З даних контрактів вбачається, що Завод надавав Міністерству Оборони Російської Федерації, нерезиденту України, послуги з ремонту військових кораблів Чорноморського флоту Російської Федерації, призначені для використання та споживання на цих кораблях, які в свою чергу використовуються Російською Федерацією. Джерелом фінансування за даними контрактами визначено Федеральний бюджет Російської Федерації. Загальний обсяг фінансування за контрактами був встановлений у фіксованій сумі у російських рублях, включаючи вартість матеріалів.

Крім того, представник позивача вказував на те, що послуги з ремонту військовий кораблів Чорноморського флоту Російської Федерації здійснювалися безпосередньо на цих кораблях. Даний факт не було спростовано, ані в акті перевірки, ані під час судового розгляду справи.

Після закінчення надання послуг з ремонту кораблів за вказаними контрактами, було складено акти здачі-прийому робіт.

Відповідно до частини першої статті 5 Митного кодексу України територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також штучні острови, установки і споруди, що створюються у виключній морській економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять єдину митну територію України.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Угоди між Україною та Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, ратифікованої Законом України від 24 березня 1999 року № 547-XIV військові формування здійснюють свою діяльність в місцях дислокації відповідно до законодавства Російської Федерації, поважають суверенітет України, додержуються її законодавства та не допускають втручання у внутрішні справи України.

Таким чином, військові кораблі іноземної держави, у даному випадку, Російської Федерації, не є частиною території України, в тому числі і митної, а зберігають статус території держави, під прапором якої вони знаходяться.

Підтвердженням такого висновку є також норми міжнародного права, зокрема Конвенції ООН з морського права від 1982 року (ратифікована Законом України від 03 червня 1999 року № 728-ХІV).

Отже, оскільки місцем надання послуг по проведенню ремонтних робіт корабля є сам корабель, і це не заперечив і сам відповідач, послуги з ремонту військових кораблів фактично надані на території іншої держави, а не на митній території України.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позовними вимогами у даній справі є визнання протиправним податкового повідомлення-рішення. Питання про скасування цього рішення позивач не ставить.

Однак, пунктом 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваженням суду при вирішенні справи є визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З метою повного захисту прав та інтересів особи, про захист яких вона просить, суд дійшов висновку і про необхідність скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя від 10 грудня 2009 року № 0000782310/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Федерального державного унітарного підприємства “13 судноремонтний завод Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації судовий збір у розмірі 03 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко Постанову складено у повному обсязі

13 вересня 2010 року

З оригіналом згідно

СуддяО.О. Кириленко