Постанова № 11298301, 30.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.10 місто СевастопольСправа №2а-2084/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Іванов Д.Б.,

за участю:

представника позивача - Михайлова Наталія Володимирівна, довіреність № 1548 від 31.12.2009,

представника відповідача - не зявився,

третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16»Севастопольської міської ради до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі в особі Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі, 3 особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16»Севастопольської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі в особі Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем приписів статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.07.2010 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Іншою ухвалою суду від 13.07.2010 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного суд вирішив розглянути справу у відсутність представника відповідача та третьої особи, за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 23.04.2009 у справі № 2-355/2009 ОСОБА_2 виселено з квартири АДРЕСА_2 зі всіма залежними від нього особами, без надання іншого житлового приміщення. Зобовязано Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району міста Севастополя зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 30.07.2009 вказане рішення суду першої інстанції в частині зобовязання Відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району міста Севастополя зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Отже, рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 23.04.2009 набрало законної сили в частині виселення ОСОБА_2 30.07.2009.

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16»Севастопольської міської ради № 316 від 02.03.2010 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

29.06.2010 позивач звернувся до Відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району міста Севастополя та Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі з заявами про зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2 на підставі рішення суду.

Однак, до теперішнього часу зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку відповідачем не здійснено.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»№ 1382-IV від 11.12.2003 зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З викладеного вбачається, що питання про зняття з реєстрації фізичної особи залежить, зокрема, від вирішення питання про втрату ними права користування жилим приміщенням, яке регулюється нормами Житлового і Цивільного кодексів України.

Дане питання вирішено судами, про що свідчать відповідні рішення від 23.04.2009 та 30.07.2009.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, вказана норма встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача субєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Така презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростовувати твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.

Крім того, презумпція вини позбавляє адміністративний суд необхідності перевіряти повідомлені позивачем обставини, якщо вони не викликають обґрунтованого сумніву.

Відповідачем повідомлення позивача не спростовані, доказів правомірності бездіяльності щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку з цим суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі в особі Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

3. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у м.Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16»Севастопольської міської ради (99055, місто Севастополь, пр.Ген.Острякова, 149, інших реквізитів немає) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО.В. Прохорчук Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 06 вересня 2010 року.