Ухвала суду № 112981824, 18.08.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/250/23

Провадження № 2/938/117/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

провизнання батьківства,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи №1:не з`явився;

від третьої особи №2:не з`явився;

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно якого він просить суд визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого припинити батьківство ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.05.2023.

У зв`язку із неявкою учасників справи, підготовче засідання призначене на 17.05.2023, було відкладено на 13.06.2023.

В підготовче засідання 13.06.2023 з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились. За клопотанням представника позивача, з метою з`ясування думки відповідача щодо заявленого позову, підготовче засідання було відкладено на 29.06.2023.

В підготовче засідання 29.06.2023 учасники справи не з`явились.

Суд ухвалою від 29.06.2023 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, та відклав підготовче засідання на 18.07.2023.

Ухвалою від 18.07.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.08.2023. Також даною ухвалою суду, було визнано явку учасників справи до суду обов`язковою.

В судове засідання призначене на 18.08.2023 учасники справи не з`явились.

Представник позивача адвокат Дикун І.В. подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, та підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач причин неявки не повідомив, докази отримання ним судової повістки про виклик до суду на 18.08.2023, станом на дату розгляду справи (18.08.2023), на адресу суду не повернулись, хоча судова повістка направлялась відповідачу на поштову адресу місця його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

20.07.2023 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, 20.07.2023 на адресу суду надійшла її заява в якій вона погодилась із позовом в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі.

Третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не забезпечила явки представника в судове засідання, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно із положеннями статті 211 ЦПК України, розгляд справивідбувається всудовому засіданні. Промісце,дату ічас судовогозасідання судповідомляє учасниківсправи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зокрема згідноч.2ст.223ЦПК України,суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 1 статті 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд дотримуючись принципу пропорційності, визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін та дитини, щодо якої позивач просить визнати батьківство, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 , який просить визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 та третю особу №1- ОСОБА_3 , які згідно свідоцтва про народження, записані батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , що сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись статтями 2, 11, 209, 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі№938/250/23відкласти на14.09.2023 року о 16 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Повідомити сторони про дату і час призначення наступного судового засідання.

4. Явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Явку третьої особи №1 ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

7. Явку представника третьої особи №2 в судове засідання визнати необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС