Ухвала суду № 112974118, 16.08.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/160/22

Провадження № 2/938/19/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Верховинської районної державної нотаріальної контори,

- Білоберізьої сільської ради,

- приватного нотаріуса Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни,

про визнання заповіту недійсним,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від третьоїособи №1: не з`явився;

від третьоїособи №2: не з`явився;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Верховинської районної державної нотаріальної контори, Білоберізьої сільської ради, в якому просить визнати заповіт, складений 05.04.2013 від імені ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Г.П. Комарицею, зареєстрований в реєстрі за №41 - недійсним.

Ухвалою суду від 25.03.2022, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Чекан Н.М. у даній справі, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023, матеріали справи передано на розгляд судді Джусу Р.В.

Ухвалою від 21.03.2023 суддею прийнято матеріали справи №938/160/22 до свого провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11.04.2023.

Подальший хід розгляду справи та причини відкладення викладено в ухвалах суду.

Так, в у підготовчому засіданні 12.06.2023 розгляд справи було відкладено на 20.06.2023, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Васютина М.В., для можливості зібрати документи, які потрібні для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

В підготовче засідання 20.06.2023 не з`явились всі учасники справи.

Позивач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив. Від представника позивача 20.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява (Вх.№ЕП737/23 від 20.06.2023 про відкладення розгляду справи, в якій він просить підготовче засідання, призначене на 20.06.2023 відкласти на іншу дату, у зв`язку з тим, що він захворів, та у зв`язку з цим не зможе з`явитися до Верховинського районного суду на вказану дату.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бельмега М.В. причини неявки суду не повідомили.

Третя особа №1- Верховинська районна державна нотаріальна контора не забезпечила явки уповноваженого представника в підготовче засідання, 02.05.2023 державним нотаріусом подано заяву про проведення розгляду справи без участі уповноваженого представника нотаріальної контори.

Третя особа №2 - Білоберізька сільська рада також не забезпечила явки уповноваженого представника в підготовче засідання. В матеріалах справи наявна заява третьої особи №2 про проведення підготовчого засідання без участі представника третьої особи.

Третя особа №3 приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду 16.06.2023 подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Ухвалою суду від 20.06.2023, підготовче засідання було відкладено на 12.07.2023 у зв`язку із неявкою учасників справи. При цьому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи було повернено заявнику без розгляду з підстав наведених в ухвалі суду.

В підготовчі засідання 12.07.2023 та 28.07.2023 ні позивач ні його представник не з`явились.

12.07.2023від представникапозивача наелектронну адресусуду надійшлазаява провідкладення розглядусправи узв`язку ізнеможливістю йогоявки досуду черезхворобу,однак така булаповернена судомбез розгляду,оскільки такабула подана в електронній формі через електронну пошту, однак не скріплена кваліфікованим електронним підписом, тобто не підписана.

В підготовче засідання 16.08.2023 не з`явилися всі учасники справи. Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Сторона позивача та відповідача причини неявки не повідомили. В матеріалах справи містяться заяви третіх осіб про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого засідання за такої явки учасників справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно доч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчомузасіданні судзокрема вирішує питання про призначення експертизи.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було подане ним в підготовчому засіданні 02.05.2023, та яке на даний час залишається невирішеним, оскільки підготовче засідання було відкладено для надання позивачу можливості подати документи необхідні для проведення такої експертизи, та в подальшому ні позивач ні його представник в підготовчі засідання не зявлялись.

Відповідно доположень п.п.1,3ч.2ст.198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: визначених частиною другою статті223цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку позивача та його представника в підготовче засідання, що унеможливлює вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, вирішення клопотання позивача щодо призначення судової експертизи, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ст.44 ЦПК України,учасники справи зобов`язані зокрема:сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до положень ст.58 ЦПК України,сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно із ч.3 ст.131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.5 ст. 223 ЦПК України,у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак в силу положень процесуального закону, позивач, як учасник судового процесу наділений правом брати участь в розгляді справи, як особисто так і через представника чи разом із представником, та не позбавлений права залучити кількох представників, чи залучити іншого представника у випадку неможливості явки представника, який уже залучений ним до участі у справі. Також суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості заявити клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, висловити позицію щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 127, 183, 189, 196, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі №938/160/22 на 08.09.2023 на 10 год. 30 хв.

4. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-

Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76

5. Повідомити учасників справи про дату і час проведення підготовчого засідання.

6. Позивачу: явку в судове засідання визнати обов`язковою.

7. Відповідачу: явку в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Третій особі №1: явку представника у підготовче засідання -визнати необов`язковою;

9. Третій особі№2: явку у підготовче засідання -визнати необов`язковою;

10. Третій особі№3: явку у підготовче засідання -визнати необов`язковою.

Суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковомупорядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі Електронний суд(https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Суд роз`яснює, що учасники справи можуть подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС