Постанова № 11298146, 09.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-41018/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

за участю прокурора - Овчаренко Д.М., представника позивача - Литвинової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доІзюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, в якому просить суд стягнути з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства в доход Державного бюджету України штраф у сумі 3400,00грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач надав заперечення на позов, в яких просив суд закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України. Ухвалою суду від 09.09.2010р. в задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

Заслухавши думку прокуратура та представника позивача про можливість розгляду справи без участі відповідача, суд вважає, що неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про електроенергетику” однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п.1 Положення “Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії”, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №929 державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.

Згідно з Указом Президента України “Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади” від 15.12.1999р. №1573/99 Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №422 від 3 листопада 2006 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"). Особа в інтересах якої заявлено позов щодо стягнення штрафних санкцій є субєктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Правовідносини сторін є публічними. Стосуються стягнення санкцій за порушення встановленого державою порядку у енергетичних відносинах (адміністративно-господарські санкції).

ДП “НЕК “Укренерго” у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції. Суду до позову були надані документи (Статут, Положення) підтверджуючи наявність у складі позивача підрозділу Держенергонагляду.

Таким чином, позивач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що у ході перевірки 19 листопада 2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено комплексне обстеження Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, про що було складено акт обстеження №7-20-02-0103/А/ОЗПС/-37.

За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №7-20-02-0103-/А/ОЗПС/-0037 від 19.11.08 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №07/12-0017 від 10.03.09 року.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику, та за ухилення від виконання приписів, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф, про що було винесено постанову№07/10-0059 від 17.03.09року та видано припис №07/12-0110 від 17.03.09року.

За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №07/12-0110 від 17.03.09 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №07/12-0032 від 29.05.09 року.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику, та за ухилення від виконання приписів, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф, про що було винесено постанову та видано припис №07/12-0321 від 29.05.09року.

Інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 07/12-0321 від 29.05.09 р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки № 07/12-0041 від 07.08.09р.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику, та за ухилення від виконання приписів, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф, про що було винесено постанову та видано припис №07/12-0453 від 07.08.09року.

Інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 07/12-0558 від 15.10.09року і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки №07/12-0005 від 15.01.2010р.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику, та за ухилення від виконання приписів, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф, про що було винесено постанову №07/10-0005 від 26.01.2010р. про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання на суму 3400,00грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику субєкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику згідно постанови, яка отримана відповідачем 01.02.2010року, про що свідчить копія поштового повідомлення, в судовому порядку рішення не оскаржене, отже постанова є чинною, але штраф згідно даної постанови відповідачем сплачено не було.

До теперішнього часу штраф до Державного бюджету України відповідачем не перераховано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3400,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2,8-14,71,94,159,160-164,167,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення штрафузадовольнити в повному обсязі

Стягнути з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (вул. Калініна, 11, м. Ізюм, Харківська обл., 64303, р/р 26009301760109 в "Промінвестбанк", МФО 351492, код 24673063) в доход державного бюджету України (одержувач: р/р 31118106700012 відкритий на відділення УДК у м. Ізюм, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134350, код платежу до держбюджету 21081100) штраф в розмірі 3400.00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2009 року

Суддя Шевченко О.В.