Постанова № 11297802, 16.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року Справа № 2а-1833/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 14-55 год. адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»

до відповідача: Кіровоградського обласного центру зайнятості

про визнання дій протиправними та про визнання недійсним і скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Топузова О.Ю.,

відповідача Стояна Б.С.,

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»звернулося з позовом до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій щодо прийняття рішення №1106-46/00226514 від 23.12.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення протиправними та визнання недійсним та скасування цього рішення.

Ухвалою від 31.08.2010 р. за клопотанням представника відповідача замінено Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості на належного відповідача Кіровоградський обласний центр зайнятості.

Позивач зазначив, що 11.11.2009 р. відповідачем проведено планову документальну перевірку ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»щодо подання адміністративних даних про всіх прийнятих працівників, інформації про наступне та фактичне вивільнення працівників, нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості за період з 01.01.2009 р. по 30.10.2009 р., за результатами якої складено акт контрольного заходу №268 від 11.11.2009 р. Перевіркою встановлено неподання позивачем до державної служби зайнятості списків фактично вивільнених працівників. На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення №1106-46/00226514 від 23.12.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення та стягнення 12945,12 грн.

Позивач вважає, що перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства, в тому числі, і Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 р. №877-V, оскільки наказ на проведення перевірки відповідачем не видавався, письмове попередження про початок проведення планової перевірки позивачеві не надсилалось, в матеріалах перевірки не зазначено інформації щодо повноважень особи, яка провела перевірку із вказівкою на реквізити відповідного направлення на перевірку. Окрім того, позивач вказує, що в матеріалах перевірки не вказано чи були підстави для проведення перевірки, не визначено переліку питань залежно від ступеня ризику господарської діяльності для здійснення планового заходу, які мали б бути затверджені наказом. Позивач вважає, що рішення №1106-46/00226514 від 23.12.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення підлягає скасуванню, у звязку з порушенням відповідачем порядку проведення перевірки з огляду на урахування права позивача на участь у прийнятті рішення про проведення планової перевірки.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки, на його думку, перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, а економічні санкції відносно ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» застосовані у звязку з порушенням ним ч.2 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».

В судове засідання зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених в запереченні на позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.09.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 22.09.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» 04.12.1991 р. зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.29) та зареєстроване у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

У відповідності до п. 1 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24.06.1991 р. №47 державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Мінпраці, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення, центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Згідно п. 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24.06.1991 р. №47 інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (далі інспекція) входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

У відповідності до п.п.а п.8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, Інспекції надається право безперешкодно відвідувати підприємства, установи та організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Ознайомлюватися з документами та одержувати від підприємств, установ та організацій копії наказів, розпоряджень, протоколів, дані обліку і звітності та інформацію з питань додержання законодавства про зайнятість населення, інші документи і відомості, необхідні для виконання інспекцією своїх завдань.

11.11.2009 р. посадовою особою Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості відповідно до плану роботи інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості на листопад 2009 року (а.с.42-43) згідно посвідчення на проведення контрольного заходу від 10.11.2009 р. №196 (а.с.40) проведено планову перевірку додержання законодавства про зайнятість населення у ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», за наслідками якої складено акт контрольного заходу від 11.11.2009 р. №268 (а.с.9).

В судовому засіданні відповідачем надано копію листа від 06.11.2009 р. №11-4064-2009 (а.с.40), відповідно до змісту якого, Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості повідомлялося ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»про проведення перевірки та пропонувалося узгодження дати її проведення.

Представник позивача заперечував отримання такого листа.

Судом встановлено, що на перевірку, яка проведена 11 листопада 2009 року, позивачем надавались необхідні документи для її проведення, дій щодо недопуску для проведення перевірки не здійснено, а тому посилання представника позивача в цій частині є безпідставними.

Перевіркою встановлено, що при вивільненні працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.1 ст.40 КЗпП України, ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»не було подано звіт про фактичне вивільнення працівників №4-ПН (факт.), що не заперечувалось в судовому засіданні позивачем.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення №1106-46/00226514 від 23.12.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення та стягнення 12945,12 грн. (а.с.8).

Згідно ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у звязку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У відповідності до п. п. "г" п. 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення»і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закон.

Відповідно абз.2 п.5 ст.20 зазначеного Закону України «Про зайнятість населення», у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

У відповідності до преамбули Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» цей закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), а тому посилання на його норми позивачем в обґрунтування позовних вимог є безпідставним, оскільки правовідносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»не є господарською діяльністю.

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків застосованих економічних санкцій відсутній, а тому на підставі ч.3 ст.72 КАС України дані обставини перед судом не доказувались.

Представник позивача в ході судового розгляду повідомив суд про відсутність заперечень та доказів в обґрунтування спростування по суті допущеного ним порушення вимог п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у звязку з неподанням звіту про фактичне вивільнення працівників №4-ПН (факт.).

Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення порядку проведення перевірки, оскільки в будь-якому випадку допущені контролюючим органом при складанні акту перевірки певні процедурні порушення самі по собі не можуть бути безумовною підставою для висновку про неправомірність рішення №1106-46/00226514 від 23.12.2009 р. про застосування економічних санкцій, що узгоджується з позицією, викладеною Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 08.04.2009 року по справі за позовом ВАТ «Виноградівське виробничо-торгове швейне обєднання «Гроно»до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, а тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2010 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуС.В. Могилан