Постанова № 11297773, 17.08.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3696/09/0770

рядок статзвіту 2.11.11

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року 15 год. 55 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача Халус В.М.

представника відповідача - Кабацій Н.В. (довіреність № 10-0 від 25 січня 2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Торгово-виробничого підприємства "Халус" в особі директора Халус Василя Михайловича до Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 квітня 2009 року № 000102240, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Торгово-виробниче підприємство "Халус" в особі директора Халус Василя Михайловича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 квітня 2009 року № 000102240.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов, визнавши неправомірним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 квітня 2009 року № 000102240.

Позовні вимоги мотивує тим, що вищевказана штрафна санкція накладена неправомірно, так як прострочена дебіторська заборгованість підприємства списана на результати фінансово-господарської діяльності в зв'язку із закінченням строків позовної давності та закриттям угорської фірми.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів викладених у письмових запереченнях, зокрема пояснивши, що валютні цінності та майно, які перебувають за кордоном, у тому числі й суми простроченої дебіторської заборгованості або внаслідок списання підприємством простроченої дебіторської заборгованості на результати фінансово-господарської діяльності у зв'язку із закінченням терміну позовної давності, чи у випадку задоволення позову судовим органом про стягнення заборгованості з нерезидента на користь резидента.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2009 року представником позивача подано до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області заяву про закриття Торгово-виробничого підприємства "Халус".

Так, 27 березня 2009 року Мукачівською об'днаною державною податковою інспекцією Закарпатської області проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 березня 2006 року по 16 березня 2009 року, В результаті даної перевірки виявлено порушення вимог п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", а саме порушено строки декларування ваоютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами станом на 01 квітня 2006 року, 01 липня 2006 року, 01 жовтня 2006 року, 01 січня 2007 року, 01 квітня 2007 року, 01 липня 2007 року, 01 жовтня 2007 року, 01 січня 2008 року, 01 квітня 2008 року, 01 січня 2008 року, 01 жовтня 2008 року, 01 січня 2009 року, про що складено акт № 623/23-01/19102507 від 27 березня 2009 року (а.с. 12-21).

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 квітня 2009 року № 1183/2200/19102507/7666(0000102240), яким до Торгово-виробничого підприємства "Халус" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 040, 00 грн.

Торгово-виробниче підприємство "Халус" є правонаступником МПП фірми "Вест". У відповідності до проведеної перевірки за торгово-виробничим підприємством "Халус" рахується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 3956, 23 дол. США за відвантажені пиломатеріали хвойних порід згідно ВМД № 10281 від 30 жовтня 2000 року по експортному контракту № 6 від 31 серпня 2000 року укладеного з фірмою "Hugger Kft". Прострочену дебіторську заборгованість списано на результати фінансово-господарської діяльності у зв'язку з неможливістю її погашення та закінченням терміну позовної давності, згідно з наказом № 03 від 01 березня 2005 року.

У відповідності до ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України підлягає обов'язковому декларуванню.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" встановлена обов'язковість щоквартального декларування суб'єктами підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, наявності належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України.

Форма Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами затверджена наказом Міністерства фінансів України від 25 грудня 1995 року за № 207 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України. Цим же наказом передбачено, що обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності.

Окрім того, спільним листом Правління Національного банку України та Державної податкової адміністрації України від 17 квітня 2003 року установлена послідовність подання резидентами України декларації до державної податкової інспекції за місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності та територіального управління Національного банку України за своїм місцезнаходженням.

За результатами подачі декларації декларанту видається засвідчена та скріплена печатками територіального управління Національного банку України та державної податкової інспекції довідка про проведення декларування, яка є підставою для прийняття до митного оформлення експортно-імпортних вантажів, проведення суб'єктами підприємницької діяльності розрахунків за зовнішньоекономічними договорами через уповноважені банки України, а також здійснення інших видів зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, передбачена обов'язковість подачі декларації податковому органу та територіальному управлінню Національного банку України в установлені законом терміни.

Однак, якщо суб'єкт підприємницької діяльності подав декларацію у визначений строк до податкового органу, а до територіального управління Національного банку України з порушенням строків подання декларації, то відповідно до ст. 16 зазначено Декрету та п.п. 2.7 п. 2 Положення про валютний контроль застосовується штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний такий період.

Вищевказаним Указом не передбачено можливості недакларування наявності валютних цінностей стосовно безнадійної дебіторської заборгованості або списання підприємством простроченої дебіторської заборгованості на результати фінансово-господарської діяльності у зв'язку із закінченням терміну позовної давності чи у випадку задоволення позову судовим органом про стягнення заборгованості з нерезидента на користь резидента.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що валютні цінності та майно, які перебувають за кордоном, у тому числі й суми простроченої заборгованості дебіторської заборгованості, списані після закінчення терміну позовної давності на збитки підприємства, підлягають обов'язковому декларуванню суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності України до моменту зарахування коштів на валютний рахунок експорта в уповноваженому банку при здійсненні експортної операції та до моменту здійснення поставки товару в Україну при здійсненні імпортної операції, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З врахуванням того, що суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позову, то відсутні підстави для відшкодування судових витрат позивача.

Ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведення судових експертиз.

Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного позову торгово-виробничого підприємства "Халус" в особі директора Халус Василя Михайловича - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 20 серпня 2010 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.