Ухвала суду № 112977452, 18.08.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

18 серпня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1016/20

провадження № 1-кп/578/7/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у кримінальному провадженні за № 12020200180000200 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

з повідомленням потерпілого ОСОБА_6

з боку захисту:

обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_8 в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10

та установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом, в якому обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії якого закінчується 21.08.2023.

18.08.2023 засобами електронного зв`язку від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання від 16.08.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі також - КПК), а саме: переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, які продовжують існувати і не зменшилися. Більш м`які запобіжні заходи не будуть ефективними і не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор на засіданні суду підтримала клопотання та просила суд його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, не заперечували проти продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом з цим, просили обрати домашній арешт у нічний час доби, мотивуючи відсутністю порушень цілодобового домашнього арешту, бажанням працевлаштуватися на приватне підприємство у м. Суми, і станом на день розгляду клопотання ОСОБА_2 має попереднє погодження на працевлаштування.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступних висновків.

У відповідності зі статтею 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Слід зазначити і про те, що жоден із визначених Кримінальним процесуальним кодексом України запобіжних заходів (тримання під вартою, домашній арешт, застава, особиста порука чи особисте зобов`язання) не є санкцією чи покаранням за скоєну дію.

Такі заходи є попереджувальними, і їх метою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків в разі, якщо є побоювання здійснення підозрюваним будь-яких дій, що заважають встановленню істини чи виявленню винних осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 181 КПК визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахування зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м`якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.

При цьому цілодобовий домашній арешт, є найсуворішим запобіжним заходом після тримання під вартою, має найбільші обмеження щодо прав людини.

Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства та враховуючи матеріали справи в сукупності, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арештуіз застосуванням електронного засобу контролю, що не перевищує двох місяців.

Протилежне стороною захисту належними та допустимими доказами не доведено.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на переконання суду, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобігатиме спробам вчинити вказані дії.

Керуючись ст. 7, 9, 177, 178, 181,193 - 196, 331, 350, 370, 372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання прокурора продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арештуіз застосуванням електронного засобу контролюзадовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , село Павлівка Білопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці до 18.10.2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , село Павлівка Білопільського району Сумської області; громадянство: України, наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за кожним викликом суду;

- не відлучатися з села Павлівка Білопільського району Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- за наявності паспорту для виїзду за межі України здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії зазначених процесуальних обов`язків протягом двох місяців з дня продовження строку дії запобіжного заходу з 18.08.2023 до 18.10.2023.

У клопотанні сторони захисту щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арештув нічний час відмовити.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, направити на виконання Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва припровадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22 серпня 2023 року о 16:40 год.

Суддя ОСОБА_1