Постанова № 112976575, 22.08.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/1060/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

зач.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30.07.2023 о 00 год. 35 хв. в смт. Понінка по вул. І.Франка ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на встановлення стану сп`яніння проводився в Полонській ЦРЛ за допомогою приладу «Алкофор» показник 0,78 %о.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№121964від 30.07.2023,відповідно доякого 30.07.2023о 00год.35хв.в смт.Понінка повул.І.Франка ОСОБА_1 повторно протягомроку керувававтомобілем марки«Шкода октавія»номерний знак НОМЕР_2 ,в станіалкогольного сп`яніння, оглядна встановленнястану сп`янінняпроводився вПолонській ЦРЛ задопомогою приладу«Драгер-6810»показник 0,78%о(а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_2 , відповідно до якого у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», проте він від такого відмовився (а.с.4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, направлено на огляд до Полонської МБЛ (а.с.5);

- висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ПМЛ ім.Н.С.Говорун», відповідно до якого станом на 02 год. 00 хв. 30.07.2023 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0, 78 %о (а.с.6).

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою приладу «Алкофор» показник 0,78 %о (а.с.6).

За даними довідок (а.с.7, 8) ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з даними баз "Наіс, Армор" посвідчення водія за ним значиться.

Згідно з даними постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 05.12.2022, яка набрала законної сили 16.12.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік (а.с.10, 11).

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки автомобіль марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить не йому, а ОСОБА_3 , суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 2ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300,призначення платежуадміністративніштрафи усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАПдо стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 05.12.2022, яка набрала законної сили 16.12.2022, та остаточно позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 3 роки 3 місяці 14 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько