Рішення № 11297360, 13.09.2010, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 2-375/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року

Варвинський районний Чернігівської області в складі:

головуючого судді Павлова В.Г.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

представника позивача Онищенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВ «Орлан - Транс - Груп» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором позики від 17.03.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Орлан - Транс - Груп» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором позики від 17.03.2010 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що 17 березня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики. Відповідно до умов договору ТОВ «Орлан - Транс - Груп» - позичальник надало ОСОБА_2 позику у сумі 18277,74 гривень, а позичальник відповідач по справі зобовязувався повернути отриману позику до 17 березня 2011 року (п.4.1. Договору), у разі звільнення Позичальника до закінчення строку вказаного в п. 4.1. цього Договору він зобовязується повернути невиплачену суму позики в день звільнення, якщо інше не буде встановлено угодою сторін. За наказом ТОВ «Орлан - Транс - Груп», як зазначає позивач, відповідач звільнений з роботи 01 липня 2010 року. ОСОБА_2 не виконує умови договору щодо повернення позики, яку повернув лише частково: 1300 гривень внесено на рахунок позивача, а 1149,36 грн. утримано із заробітної плати ОСОБА_2 за його заявою. Тому позивач звернувся до суду та просить:

- розірвати договір позики від 17 березня 2010 року укладений між ним та відповідачем;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Орлан - Транс - Груп» заборгованість за договором позики від 17 березня 2010 року в сумі 15828,38 гривень та судові витрати в розмірі 290 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Онищенко О.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не зявився. Через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 27).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до Наказу № 177 к від 10 вересня 2009 року ТОВ «Орлан - Транс - Груп» ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 10 вересня 2009 року (а.с. 9).

17 березня 2010 року між ТОВ «Орлан Транс - Груп» та ОСОБА_2 укладено договір позики (а.с. 12).

Відповідно до умов Договору ОСОБА_2 надано позику в сумі 18277,74 гривень про що свідчить видатковий касовий ордер від 17 березня 2010 року (а.с.13).

Відповідно до Договору позики від 17 березня 2010 року укладеного між ТОВ «Орлан Транс - Груп» та ОСОБА_2 п. 5.1 повернення зазначеної в п. 2.1 (18277,74 гривні) суми позики здійснюється не пізніше 17 березня 2011 року включно. Повернення позики позичальником здійснюється рівномірно щомісячними платежами. Пунктом 5.2 цього ж Договору передбачено, що в разі звільнення Позичальника до 17 березня 2011 року, він зобовязується повернути невиплачену суму позики в день звільнення, якщо інше не буде встановлено угодою сторін.

Наказом № 148-К від 01 липня 2010 року ТОВ «Орлан Транс - Груп» ОСОБА_2 звільнений з роботи за п.4 ст. 40 КЗпПУ.

Згідно прибуткового касового ордеру № 337 від 17 березня 2010 року ОСОБА_2 сплатив частину позики в сумі 1300 гривень.

Як зазначено в позовній заяві та не заперечується відповідачем, на підставі заяви (а.с. 15) із заробітної плати ОСОБА_2 утримано в рахунок погашення позики в сумі 459,70 грн. 31.03.2010 року та 689,66 гривень 30.04.2010 року.

Отже, на момент звернення до суду, несплачена сума позики за Договором від 17 березня 2010 року ОСОБА_2 перед позивачем становить 15828,38 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Позивачем не наведено та не підтверджено доказами жодної істотної зміни обставин, тому, суд вважає, що в даній частині позову слід відмовити.

Позивачем сплачено та документально підтверджено сплату судового збору в розмірі 170 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (а.с. 19, 20).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 652, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Орлан - Транс - Груп» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором позики від 17.03.2010 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Орлан Транс - Груп», юридична адреса: м. Київ, Святошинський район, вул.. Жмеринська, буд. 30, код ЄДРПОУ 30221264 заборгованість за договором позики від 17 березня 2010 року в сумі 15828 (пятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Орлан Транс - Груп», юридична адреса: м. Київ, Святошинський район, вул.. Жмеринська, буд. 30, код ЄДРПОУ 30221264 170 грн. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис В.Г. Павлов

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов