Ухвала суду № 112967003, 22.08.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________

УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. Справа № 924/514/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у справі

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Владики Тетяни Олександрівни, м. Хмельницький

про стягнення 140000,00 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом та 22374,54 грн заборгованості за недозволеним овердрафтом,

представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2021р. у справі № 924/514/21 позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця Владики Тетяни Олександрівни про стягнення 140000,00 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом та 22374,54 грн заборгованості за недозволеним овердрафтом задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Владики Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) 140000,00 грн (сто сорок тисяч гривень 00 коп.) заборгованості за дозволеним овердрафтом, 22374,54 грн (двадцять дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 54 коп.) заборгованості за недозволеним овердрафтом, 2435,62 грн (дві тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 62 коп.) витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 09.08.2021р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.02.2022р. у справі № 924/514/21 замінено стягувача, акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 36799749) на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2021р. у справі № 924/514/21 в частині стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Владики Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 011/8711/113148 від 03.01.2013р.

07.08.2023р. товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" подано заяву № 15587 від 02.08.2023р., у якій просить суд замінити вибулого стягувача, товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу № 924/514/21. В обґрунтування заяви зазначено, що 09.03.2023р. було укладено договір № 09-03/23, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 011/8711/113148 від 03.01.2013р. Також, в подальшому, відповідно до договору № 12-05/23 від 12.05.2023р. товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 011/8711/113148 від 03.01.2013р.

Крім того, у заяві заявник просить суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника останнього.

Представниками товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" подано до суду пояснення від 18.08.2023р. та від 21.08.2023р. відповідно, у яких підтримали заяву щодо заміни вибулого сягувача (ТОВ "Вердикт Капітал") на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанні наказу № 924/514/21, вказавши, що наявні в даній господарській справі договори (правочини) з додатками щодо ланцюга відступлення права вимоги до заінтересованих осіб боржників: не визнані судом недійсними, а їхній зміст не містить положень щодо невідповідності законодавству України, тому в даному випадку діє презумпція правомірності наведених правочинів. Крім того, просять суд розгляд заяви здійснювати без участі представників.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2023р. заяву про заміну стягувача його правонаступником передано на розгляд судді С.В. Заверусі.

Ухвалою суду від 09.08.2023р. вищезазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2023р.

Інші учасники справи представників у судове засідання не направили, будь-які клопотання, заяви від учасників справи до суду не надходили.

При розгляді заяви про заміну стягувача його правонаступником судом враховується наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як убачається з поданих матеріалів заяви, 09.03.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.1. договору № 09-03/23 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстр боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором.

Згідно п. 5.2. договору № 09-03/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

У відповідності до п. 5.4. договору № 09-03/23 з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги.

Пунктом 7.1. договору № 09-03/23 передбачено, що сторони домовились, що за відступлення права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 210420,89 грн.

Як передбачено п. 7.2. договору № 09-03/23 ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2. цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

10.03.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023р., відповідно до п. 1 якої сторони вирішили внести зміни в пункт 2.1. договору. Так, права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги № 114/2-47, укладеному 30.11.2021р. між первісним кредитором (ТОВ "Вердикт Капітал") та акціонерним товариством "Райффайзен Банк"

09.03.2023р. товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) підписано акт прийому-передачі реєстру боржників, відповідно до якого на виконання умов договору № 09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 4722. Після цього, з урахуванням умов договору № 09-03/23, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023р. (витяг з додатку № 3 до № 09-03/23) товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) право вимоги заборгованостей до боржників, а саме за кредитним договором № 011/8711/113148 від 03.01.2013р.: боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 215357,33 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 846,93 грн, всього 216222,26 грн.

12.05.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (новий кредитор) було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги № 09-03/23, укладеному 09.03.2023р. між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до п. 5.1. договору № 12-05/23 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстр боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором.

Згідно п. 5.2. договору № 12-05/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

У відповідності до п. 5.4. договору № 12-05/23 з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги.

Пунктом 7.1. договору № 12-05/23 передбачено, що сторони домовились, що за відступлення права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 175004,72 грн.

Як передбачено п. 7.2. договору № 12-05/23 ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2. цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

27.06.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (новий кредитор) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023р., відповідно до п. 1 якої у зв`язку із виявленою технічною помилкою (опискою) сторони вирішили внести зміни в пункт 2.1. договору. Так, права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, , договору відступлення прав вимоги № 09-03/23, укладеному 09.03.2023р. між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

12.05.2023р. товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (новий кредитор) підписано акт прийому-передачі реєстру боржників, відповідно до якого на виконання умов договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 8002. Після цього, з урахуванням умов договору № 12-05/23, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023р. (витяг з додатку № 3 до № 12-05/23) товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (новий кредитор) право вимоги заборгованостей до боржників, а саме за кредитним договором № 011/8711/113148 від 03.01.2013р.: боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 215357,33 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 846,93 грн, всього 216222,26 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження від 31.07.2023р. стягувачем за наказом господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. № 924/514/21 про стягнення 140000,00 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом, 22374,54 грн заборгованості за недозволеним овердрафтом є товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видано свідоцтво від 26.05.2020р. про реєстрацію фінансової установи товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс".

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.04.2023р. товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, ідентифікаційний код 43495721; відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.05.2023р. товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" зареєстровано за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ідентифікаційний код 43577608; відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поінт" від 21.04.2023р. вирішено звільнити призначити з 22.04.2023р. на посаду директора товариства ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу № 1/к/тр від 21.04.2023р. товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з 22.04.2023р. ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18), від 05.12.2018р. у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.01.2018р. у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15.08.2018р. у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18)).

З наявних матеріалів справи (зокрема: ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.02.2022р. у справі № 924/514/21, відповідно до якої на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021р. замінено стягувача, акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в частині стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Владики Тетяни Олександрівни за кредитним договором № 011/8711/113148 від 03.01.2013р.; договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023р., № 12-05/23 від 12.05.2023р. (в редакції додаткових угод до них); актів прийому-передачі реєстру боржників від 09.03.2023р., від 12.05.2023р.; реєстрів боржників до договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023р., № 12-05/23 від 12.05.2023р.) убачається, що заявник набув права вимоги до фізичної особи-підприємця Владики Тетяни Олександрівни за кредитним договором № 011/8711/113148 від 03.01.2013р.

Судом враховано, що із системного аналізу указаних норм законодавства (ст. 52 ГПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України) слідує, що заміна кредитора чи боржника його правонаступником можлива лише в зобов`язанні.

Відповідно до приписів частини першої ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За таких обставин суд приймає до уваги, що заміна стягувача його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" здійснюється у виконавчому провадженні за наказом від 09.08.2021р. № 924/514/21 саме в частині стягнення заборгованості (за дозволеним та незадоволеним овердрафтом) з фізичної особи-підприємця Владики Тетяни Олександрівни за кредитним договором № 011/8711/113148 від 03.01.2013р.

Крім того, судом враховано, що відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019р. по справі № 916/2286/16.

З огляду на наведене вище, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на підставі договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023р., № 12-05/23 від 12.05.2023р. (в редакції додаткових угод до них) у матеріальних правовідносинах щодо виконання кредитного договору № 011/8711/113148 від 03.01.2013р., зокрема заборгованість за яким стягнута з фізичної особи-підприємця Владики Тетяни Олександрівни рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2021р. у справі № 924/514/21 (за дозволеним та незадоволеним овердрафтом), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" від 02.08.2023р. про заміну стягувача, товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу від 09.08.2021р. № 924/514/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" від 02.08.2023р. про заміну стягувача, товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу № 924/514/21 задовольнити.

Замінити стягувача, товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 36799749), його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ідентифікаційний код 43577608) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу від 09.08.2021р. № 924/514/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвiз, буд. 5-Б, м. Київ,04053);

3, 4- позивачу (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9; 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, б. 53 (ДПЗРК, 6, поверх ХОЦ);

5 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Просп. Миру, 84, кв. 60);

6- заявнику ТОВ "Дебт Форс" (02121, м. Київ, Харківське шосе,буд. 201/203, літера 2А,офіс 602);

7 - приватному виконавцю Лабчуку Р.М. ( 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського М, 87, каб. 406);

8 - ТОВ "Кампіс Фінанс" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд.117/18)

Всім рекоменд. з повідомленням.

Електрона пошта:

заявника - official-company0@ukr.net