Ухвала суду № 112963713, 22.08.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/786/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткової угоди до договору оренди землі на підставі якої ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належні позивачу вищевказану земельну ділянку.

13.06.2023 представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що строк на подання відзиву було ним пропущено з поважних причин, посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану, необхідністю пошуку та долучення оригіналів затребуваних документів та значною кількістю аналогічних справ підприємство не могло забезпечити отримання оригіналів зазначених документів, подати відзив та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні. Також вказує, що протягом тривалого часу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" є одночасно учасником великої кількості справ різних інстанцій, що потребує значного часу та зусиль для підготовки процесуальних документів, організації та пошуку оригіналів документів, які витребовують суди, прибуття для участі в судових засіданнях, що суттєво вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву у вказаній справі та просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у відсутності сторін по справі.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі представником ТОВ "Західна агровиробнича компанія" було отримано 16.05.2023.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 30.05.2023 включно, але подав його 13.06.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 09.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому заява ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку для подання відзиву підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а п. 6 ч. 2 ст.43ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Заперечень щодо поновлення строку для подання відзиву на надходило.

Зазначені представником відповідача обставини, беззаперечно є такими, що вплинули на діяльність ТОВ "Західна агровиробнича компанія". В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин у зв`язку з тим, що підприємство не могло вчасно забезпечити отримання оригіналів документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні, що також вказує на поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та вважає за необхідне його поновити і прийняти поданий відзив.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197 ЦПК України,

постановив:

поновити ТОВ "Західна агровиробнича компанія" строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та прийняти його.

Звернути увагу учасників справи на те, що вони, у зв`язку з прийняттям до розгляду відзиву, вони мають право подати інші заяви по суті справи у строки, встановлені ухвалою суду від 09.05.2023.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.