Ухвала суду № 112960060, 18.08.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21242/23

Провадження № 1-кс/947/10530/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 року у справі 947/21640/22, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2023 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 року у справі 947/21640/22.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Fiat Albea» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказує, що на даний час всі процесуальні дії пов`язані з оглядом та дослідженням автомобіля проведені, а тому просить скасувати всі обмеження на даний автомобіль. Крім того, заявник вказує, що прокурор в суді апеляційної інстанції повідомив, що строку у п`ять днів достатньо для проведення детального огляду транспортного засобу.

Заявник та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вказаний автомобіль є речовим доказам в даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям злочину, у даному транспортному засобі були вилучені грошові кошти та зазначає що санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає конфіскацію майна в зв`язку із чим скасування арешту майна не забезпечить його збереження, та надав матеріали кримінального провадження №12023160000000585 від 06.04.2023 року для огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12023160000000585 від 06.04.2023 року, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 року у справі 947/13463/23 було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Fiat Albea» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Накладаючи арештна транспортнийзасіб автомобіль марки «Fiat Albea» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.233 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та є знаряддям вчинення злочину та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться досудове розслідування, повідомлено про підозру за ч.3 ст.332 КК України, а тому можливе застосування спеціальної конфіскації як знаряддя вчинення такого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 року у справі 947/21640/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1