Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/9121/23
Провадження № 2/185/3059/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «онлайн фінанс» , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторіна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «онлайн фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7789 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «онлайн фінанс» в сумі 33116,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. перебуває вищевказаний виконавчий напис. На думку позивача, приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, а стягнута заборгованість за ним не є безспірною.
Ухвалою суду від 19 липня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в задвооленні позову в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу просив відмовити.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7789 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «онлайн фінанс» - 33116,40 грн.
За загальним правилом статей 15,16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».
Серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній.
До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису, а тому останній слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ст.137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн.
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «онлайн фінанс» , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторіна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7789 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «онлайн фінанс» в сумі 33116,40 (тридцять три тисячі сто шістнадцять гривень 40 копійок ) грн.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 858,88 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», код ЄДРПОУ: 42254696 , місцезнаходження: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена б.11А оф.605.
Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, АДРЕСА_2 .
Третя особа : Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 71-А.
Суддя І. С. Шаповалова
Судове рішення № 112956502, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9121/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: