Ухвала суду № 112955958, 22.08.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/5332/19

(1-кп/199/222/23)

У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018220380001840, № 12021220380000113, № 12020220510001784 та № 12020220430001250, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На стадії досудового розслідування у межах кримінального провадження було прийнято до розгляду цивільний позов ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», за яким останнє просить стягнути з ОСОБА_6 розмір фінансового кредиту 12000 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 154,80 грн.

В судове засідання цивільний позивач ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», яке було належним чином та завчасно повідомлене про час та місце розгляду справи, представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі суду не надало.

За ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності.

Окрім цього, за приписами ч. 1 ст. 128 КПК України, з цивільним позовом до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння має право особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 не обвинувачується у вчиненні злочину, яким було спричинено майнову шкоду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», а з обґрунтування позовних вимог та вже досліджених судом доказів вбачається, що фактично ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» заявляє позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за грошовим зобов`язанням, яке виникло на підставі договіру про надання фінансового кредиту № 731-20030306 від 29 вересня 2020 року та № 731-20030261 від 29 вересня 2020 року.

Таким чином, ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» до розгляду у межах кримінального провадження заявлено цивільний позов з вимогами, які не є вимогами про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в судове засіданні представник цивільного позивача не прибув і не подав клопотання про розгляд позову за його відсутності.

Судом поставлено на обговорення можливість залишення цивільного позову без розгляду з цих підстав.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Керуючись ст.ст. 326, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», за яким останнє просить стягнути з ОСОБА_6 розмір фінансового кредиту 12000 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 154,80 грн., залишити без розгляду.

Роз`яснити ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», що ухвала суду не перешкоджає зверненню до суду з цими ж позовними вимогами в порядку цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.08.2023