Вирок № 11295169, 20.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-1042/10/03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Диденко С.А.,

при секретаре - Матвеевой О.Ю.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего дочь 1995г.рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В конце июля 2008г., находясь в контейнере, расположенном на рынке «Кутузовский» по ул. Ак. Павлова 323 г. Харькова ОСОБА_1, воспользовавшись доверительным отношением к себе со стороны директора ООО «Интернет-Портал» ОСОБА_2, остался один в его офисе, находившемся в вышеуказанном контейнере, где, имея свободный доступ к печати и документам ООО «Интернет-Портал», а также с помощью компьютерной техники данной фирмы подготовил и распечатал следующие документы: 1) справку о доходах на свое имя №017 от 01.07.2008г., внеся в нее заведомо ложные сведения о том, что якобы ОСОБА_1 занимал должность директора ООО «Интернет-Портал» и начисленная ему зарплата за период с февраля по июль 2008г. составляла 7400грн. ежемесячно, а всего 44400грн., а к выплате получал 6069,85грн. ежемесячно, а всего 36419,10грн.; 2) справку о доходах на имя своей жены ОСОБА_3 №018 от 01.07.2008г., внеся в нее заведомо ложные сведения о том, что якобы ОСОБА_3 занимала должность старшего менеджера ООО «Интернет-Портал» и начисленная ей зарплата за период с февраля по июль 2008г. составляла 4600грн. ежемесячно, а всего 27600грн., а к выплате получала 3898,50грн. ежемесячно, а всего 23391грн.; 3) приказ №35-ок от 20.06.2007г. о назначении, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что якобы ОСОБА_1 приступил к обязанностям генерального директора ООО «Интернет-Портал» 20.06.2007г.; 4) ксерокопию трудовой книжки ОСОБА_1 с ложной записью о том, что он 21.06.2007г. был принят на должность директора ООО «Интернет-Портал» согласно приказу №35к от 20.06.2007г.; 5) ксерокопию трудовой книжки ОСОБА_3 с ложной записью о том, что она 19.07.2007г. была принята на должность старшего менеджера ООО «Интернет-Портал» согласно приказу №43 от 18.07.2007г. При этом ОСОБА_1, достоверно зная, что ни он, ни ОСОБА_3 не являются работниками ООО «Интернет-Портал», собственноручно расписался в приказе от своего имени, в двух справках о доходах от имен вымышленных заместителя директора ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_5 и заверил все вышеуказанные документы печатью ООО «Интернет-Портал». Впоследствии ОСОБА_1 с целью получения кредита на имя ОСОБА_3 при его поручительстве предоставил вышеуказанные поддельные документы в отделении «Озарянское» Харьковского филиала ЗАО «ОТП Банк», расположенного по Полтавскому шляху 126 в г. Харькове.

Также ОСОБА_1 31.07.2008г. в дневное время, находясь в помещении отделения «Озарянское» Харьковского филиала ЗАО «ОТП Банк», расположенном по Полтавскому шляху 126 в г. Харькове, с целью получения кредита на имя своей жены ОСОБА_3, по которому он выступал поручителем, достоверно зная о том, что они не являются работниками ООО «Интернет-Портал» предоставил работникам вышеуказанного банка следующие изготовленные им поддельные документы: 1) справку о доходах на свое имя №017 от 01.07.2008г., содержащую заведомо ложные сведения о том, что якобы ОСОБА_1 занимал должность директора ООО «Интернет-Портал» и начисленная ему зарплата за период с февраля по июль 2008г. составляла 7400грн. ежемесячно, а всего 44400грн., а к выплате получал 6069,85грн. ежемесячно, а всего 36419,10грн.; 2) справку о доходах на имя своей жены ОСОБА_3 №018 от 01.07.2008г., содержащую заведомо ложные сведения о том, что якобы ОСОБА_3 занимала должность старшего менеджера ООО «Интернет-Портал» и начисленная ей зарплата за период с февраля по июль 2008г. составляла 4600грн. ежемесячно, а всего 27600грн., а к выплате получала 3898,50грн. ежемесячно, а всего 23391грн.; 3) приказ №35-ок от 20.06.2007г. о назначении, содержащий заведомо ложные сведения о том, что якобы ОСОБА_1 приступил к обязанностям генерального директора ООО «Интернет-Портал» 20.06.2007г.; 4) ксерокопию трудовой книжки ОСОБА_1 с ложной записью о том, что он 21.06.2007г. был принят на должность директора ООО «Интернет-Портал» согласно приказу №35к от 20.06.2007г.; 5) ксерокопию трудовой книжки ОСОБА_3 с ложной записью о том, что она 19.07.2007г. была принята на должность старшего менеджера ООО «Интернет-Портал» согласно приказу №43 от 18.07.2007г. На основании предоставленных ОСОБА_1 поддельных документов 14.08.2008г. руководство отделения «Озарянское» Харьковского филиала ЗАО «ОТП Банк» заключило с ним договор поручительства, а с ОСОБА_3 кредитный договор и выдал кредит заемщице ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду показания об обстоятельствах совершения преступления как об этом изложено в приговоре.

Ввиду того, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, поскольку фактические обстоятельства дела им не оспариваются.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- данными, содержащимися в справке ПФУ в Х/обл. №3051-08/20 от 15.03.2010г. согласно которой в системе персонифицированного учета отсутствует информация о трудовых отношениях и начислении заработной платы ОСОБА_1, а ОСОБА_3 получала доходы только от своего ЧП в размере 253грн. (л.д.279-280);

- данными, содержащимися в справке ГНИ Киевского района г. Харькова №1182/17-104 от 06.05.2010г. согласно которой отсутствует информация о доходах ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.281-282);

- данными, содержащимися в представлении от 15.03.2010г., постановлении суда от 17.03.2010г., протоколе от 29.03.2010г. выемки в ХФ АО «ОТП Банк» материалов кредитного дела ОСОБА_3 (л.д.27-31);

- данными, содержащимися в постановлении от 03.03.2010г., в протоколе от 18.03.2010г. выемки документов юридического дела и отчетности ФЛП ОСОБА_3 в ГНИ Московского района г. Харькова (л.д.123-125);

- данными, содержащимися в постановлении от 12.04.2010г. и протоколе от 26.04.2010г. выемки документов юридического дела и отчетности ООО «Интернет-Портал» в ГНИ Киевского района г. Харькова (л.д.166-168);

- данными, содержащимися в постановлении и протоколе от 11.06.2010г. отобрания образцов подписей у ОСОБА_1 (л.д.325-326);

- данными, содержащимися в протоколе признания и приобщения к делу вещественных доказательств документами кредитного дела ОСОБА_3, среди которых находятся поддельные справки о доходах, приказ и копии трудовых книжек, изъятых из банка; документами юридических дел и отчетности ООО «Интернет-портал» и ФЛП ОСОБА_3, изъятыми в ГНИ, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела 19.06.2010г., образцами подписей ОСОБА_1, которые были приобщены к материалам дела 24.06.2010г. (л.д.32-120, 126-165, 169-277, 327-332);

- заключением судебно-технической экспертизы документов №269 от 01.06.2010г. согласно которой оттиски печати в справках о доходах, приказе и копиях трудовых книжек ОСОБА_1, нанесены круглой печатью ООО «Интернет-Портал» (л.д.341-345);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №316 от 24.06.2010г. согласно которой подпись от имени директора ООО «Интернет-Портал» ОСОБА_1 в приказе о назначении директора выполнена ОСОБА_1 (л.д.350-352).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 358 ч.1 УК Украины, как подделка документов, которые выдаются либо удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, имеющим право выдпвать либо удостоверять такие документы, и предоставляют права или освобождает от обязанностей в целях использования его самим подделывающим и по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельных документов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеющего несовершеннолетнюю дочь 1995г.рождения, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным избрать наказание ОСОБА_1 в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за указанные действия ввиде штрафа.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . суд оставляет прежней - подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 1354грв.32коп. и за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 677,16грн. подлежат взысканию с подсудимого в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1 и 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемдесят) грн. ;

- по ст.358 ч.3 УК Украины в виде 595(пятьсот девяносто пять) грн..

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказания и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ грн..

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 1354грв.32коп. и за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 677,16грн. подлежат взысканию с подсудимого в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

Вещественное доказательство- документы кредитного дела ОСОБА_3, изъятые в АО «ОТП Банк», документы ФЛП ОСОБА_3, изъятые из ГНИ Московского района г. Харькова, документы ООО «Интернет-портал», изъятые из ГНИ Киевского района г. Харькова, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство образцы подписей ОСОБА_1, находящиеся в материалах угловного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья