Ухвала суду № 112935155, 15.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2351/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" м. Львів

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор-Транс" м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" м. Дніпро

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор" м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" м. Дніпро

5. фізичної особи ОСОБА_1 м. Луганськ

про

- солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу в розмірі 2449534грн.50коп., суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн.34коп., суми простроченої комісії в розмірі 83984гр

Представники:

від позивача: Вус А.П., довіреність від 13.03.2023, адвокат;

від відповідача-1: Гурський В.С., ордер серія АЕ №1209148 від 26.06.2023, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор-Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу в розмірі 2449534грн.50коп., суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн.34коп., суми простроченої комісії в розмірі 83984грн.04коп. та зобов`язання відповідача-1 повернути позивачу об`єкт лізингу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань з оплати лізингових платежів та повернення об`єкта лізингу відповідно до умов договору №Л787/01/0820 від 28.08.2020 про фінансовий лізинг, договору поруки №П787/01/0820/1 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/2 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/3 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/4 від 28.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.06.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На електронну адресу суду 19.06.2023 надійшла підписана кваліфікованим електронним підписом заява позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.06.2023, без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 підготовче засідання відкладено до 17.07.2023 та задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На електронну адресу суду 17.07.2023 надійшло підписане кваліфікованим електронним підписом клопотання представника відповідача-2 про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

На адресу суду 17.07.2023 надійшли відзив відповідача-1 на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткового часу для мирного врегулювання спору.

У підготовче засідання 17.07.2023 представники відповідачів - 2, 3, 4, 5 не з`явились.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву, посилаючись на неотримання позову та ухвали суду від 05.06.2023, ознайомлення з матеріалами справи наприкінці червня 2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача-1 та поновив строк для подання відзиву, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання до 15.08.2023.

На адресу суду 01.08.2023 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-1, в якому позивач не погоджується із запереченнями відповідача та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу суду 15.08.2023 надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, клопотання відповідача-2 про призначення судової економічної експертизи та клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

У відзиві відповідач-2 просить поновити строк на подання відзиву, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник відповідача-2 посилається на дію воєнного стану на території України та на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022.

У клопотанні про призначення судової економічної експертизи відповідач-2 просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та покласти витрати на проведення експертизи на відповідача-2.

На вирішення експертизи відповідач-2 просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заборгованість ТОВ "ВК Вінкор Транс" перед Акціонерним товариством "Кредобанк" за договором №Л787/01/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 року (з урахуванням додатків до нього, в тому числі графіку лізингових платежів (додаток №4) а також банківських виписок ТОВ "ВК Вінкор Транс") станом на 24.03.2023 року, а саме: в розмірі 2449534грн50коп - заборгованість по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу; 212008грн34коп - поточні та прострочені платежі по сплаті процентів; 83984грн04коп - прострочена сума по сплаті комісій? Якщо ні, то чи наявний інший документально підтверджений розмір заборгованості, та вказати його розмір?

- за якими саме лізинговими платежами (за який саме період) виникла заборгованість ТОВ "ВК Вінкор Транс" перед Акціонерним товариством "Кредобанк" за договором №Л787/01/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 року станом на 24.03.2023 року (вказати календарні дати виникнення заборгованості ТОВ "ВК Вінкор Транс" з періодичних зобов`язань по оплаті лізингових платежів, процентів, комісій, їх розмір - по кожному)?

- чи вірно з арифметичної точки зору (відповідно до умов договором №Л787/01/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 року (з урахуванням додатків до нього, в тому числі графіку лізингових платежів (додаток №4), а також банківських виписок ТОВ "ВК Вінкор Транс") розраховано позивачем в позовній заяві станом на 24.03.2023 року розмір процентів, що підлягає сплаті ТОВ "ВК Вінкор Транс" відповідно до умов вищенаведеного договору на користь АТ "Кредобанк"?; якщо ні, то який саме вірний розмір процентів підлягає сплаті?

- чи вірно з арифметичної точки зору (відповідно до умов договором №Л787/01/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 року (з урахуванням додатків до нього, в тому числі графіку лізингових платежів (додаток №4), а також банківських виписок ТОВ "ВК Вінкор Транс") розраховано позивачем в позовній заяві станом на 24.03.2023 року розмір комісії, що підлягає сплаті ТОВ "ВК Вінкор Транс" відповідно до умов вищенаведеного договору на користь АТ "Кредобанк"?; якщо ні, то який саме вірний розмір комісії підлягає сплаті?

- чи підтверджується документально заборгованість ТОВ "ВК Вінкор" перед АТ "Кредобанк" за договором поруки №П787/01/0820/1 від 28 серпня 2020 року в розмірі 2449534грн50коп - заборгованість по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу: 212008грн34коп - поточні та прострочені платежі по сплаті процентів; 83984грн04коп - прострочена сума по сплаті комісій? Якщо ні, то який розмір такої заборгованості?

Також відповідач-2 для проведення експертизи просить витребувати у ТОВ "Вінкор Транс" банківські виписки за період з 28.08.2020 по 14.08.2023, в яких відображені платежі, що здійснювалися ТОВ "ВК Вінкор Транс" на користь АТ "Кредобанк", та АТ «Кредобанк» на користь ТОВ "ВК Вінкор Транс" по договору №Л787/01/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 року.

У клопотанні про витребування доказів відповідач-2 просить витребувати у АТ "Кредобанк":

1. Договір страхування (КАСКО) в межах договору №Л787/01/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 року;

2. Документи, що підтверджують/спростовують отримання АТ "Кредобанк" страхових виплат згідно умов страхування з приводу відшкодування вартості предмета лізингу чи будь-яких інших збитків за договором №Л787/01/0820 від 28 серпня 2020 року до третіх осіб;

3. Документи, що підтверджують/спростовують отримання АТ "Кредобанк" будь-яких страхових виплат щодо об`єкту лізингу за Договором №Л787/01/0820 про фінансовий лізинг від 28 серпня 2020 року із зазначенням розміру відшкодування;

4. Відомості про місцезнаходження об`єкту лізингу за договором №Л787/01/0820 про фінансовий лізинг від 02.08.2020, шляхом відстеження транспортного засобу за GPS.

У підготовчому засіданні від 15.08.2023 представник позивача зазначив, що не отримував документи від представника відповідача-2 та має намір письмово відреагувати на правову позицію відповідача-2. Також представник позивача зазначив, що питання про поновлення відповідачу-2 строку на подання відзиву залишає на розсуд суду. Представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-2 про витребування доказів та про призначення судової економічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про його задоволення.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з матеріалами справи ухвала суду від 05.06.2023, що направлялась на адресу відповідача-2, повернена підприємством поштового зв`язку до суду.

За результатами відстеження за трек-номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення (позов з додатками) не було вручено відповідачу-2 та було повернено відправникові.

Позов з додатками та ухвала суду від 05.06.2023 були доставлені до електронного кабінету представника відповідача-2 26.07.2023 о 18:58год.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку надання відзиву та поновлення строку для надання відзиву відповідачем-2.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку надання відзиву та поновлення строку відповідачу-2 для надання відзиву.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 119, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача-2 та поновити строк для подання відзиву.

Відкласти підготовче засідання до 30.08.2023 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 30.08.2023 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Вуса А.П. в судовому засіданні, призначеному на 30.08.2023 о 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Вусу А.П. необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 21.08.2023

Суддя Р.Г. Новікова