Рішення № 112931918, 21.08.2023, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/1201/23

Провадження № 2-др/947/59/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвоката Черкасової Олени Олексіївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокат Черкасова О.О. звернулась до суду з заявою, яку просить розглянути за її відсутності, та просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №777999/4208812від 11.10.2021року усумі 1312,44гривні.При цьомупредставник позивача посилається нате,що заочним рішеннямКиївського районногосуду м.Одеси від02.05.2023р.були задоволеніпозовні вимогиАкціонерного товариства«Креді АгрікольБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/4208812 від 11.10.2021 року в розмірі 146565 (сто сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 39 копійок та витрати по сплаті судового збору 2481 гривень. Однак, судом не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 777999/4208812 від 11.10.2021 року у сумі 1312,44 гривень, хоча позовна заява містить відповідну вимогу, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.05.2023р. Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволені, в резолютивній частині рішення зазначено:

«Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за кредитним договором №1/4208812 від 11.10.2021 року в розмірі 146565 (сто сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, 39 коп. що включає: заборгованість за кредитом - 28505,39 гривень, прострочену заборгованість за кредитом - 71494,61 гривень, нараховані відсотки - 1000 гривень, нараховану комісію за період - 2350 гривень. прострочені відсотки - 15015, 39 гривень, прострочену комісію - 28200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 гривень».

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за Договором про надання банківських послуг №777999/4208812 від 11.10.2021 року у сумі 1312,44 грн. та надано відповідний розрахунок заборгованості за даним Договором, проте, при ухваленні рішення, судом це питання не вирішено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно п.20постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтеюЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвоката Черкасової Олени Олексіївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024,м.Київ,вул.Пушкінська,42/4,код ЄДРПОУ:14361575,рах.№ НОМЕР_2 в АТ«Креді АгрікольБанк» м. Київ, МФО:300614) заборгованість за Договором про надання банківських послуг №777999/4208812 від 11.10.2021 року у сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 44 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.