Ухвала суду № 112921759, 21.08.2023, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/519/21

Провадження №1-в/951/20/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

11.08.2023 провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовує наступним: вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 13.08.2021 щодо ОСОБА_4 надійшов на виконання в Тернопільський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 23.09.2021 й останній ознайомився із порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які поклав на нього суд згідно з вироку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме 3.05.2023 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, після чого 7.06.2023 засудженому ОСОБА_4 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень. Однак, після цього, ОСОБА_4 , будучи з 27.02.2022 призваний на військову службу за мобілізацією, притягався до адміністративної відповідальності 9.06.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім цього, відповідно до витягу з наказу №44 від 13.02.2023 командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 , не повернувся з частини щорічної основної відпустки за 2022 рік. По даному факту командуванням даної частини здійснено повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому, вказане свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Просить вирішити питання про скасування звільнення.

У судове засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без його участі, таке підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить у задоволені подання відмовити, оскільки вважає таке передчасним.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого №52 від 2021, суд вважає, що в задоволенні клопотання (подання) слід відмовити з таких підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України констатовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Водночас, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 3.06.2021 більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

28.09.2021 ОСОБА_4 постановлено на облік та ознайомлено з правами та обов`язками відбування іспитового строку. Однак, засуджений не з`явився на реєстрацію 3.06.2023, про що було оголошено попередження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 хоча і порушив порядок відбування покарання, а саме не з`явився один раз на реєстрацію до Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, однак доказів про притягнення до кримінальної відповідальності протягом відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Щодо притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, то таке правопорушення є незначним та в сукупності з іншими обставинами справи не свідчить про неможливість виправлення засудженого без відбуття покарання.

Вказані обставини не дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_4 в подальшому зобов`язується не порушувати і надалі порядок відбування покарання, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути Тернопільському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1