Рішення № 11291880, 23.09.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-920/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 23 ” вересня 2010 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю,

за участі представника позивача Бугор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16 596 гривень 29 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошового боргу за умовами договору кредиту в сумі 16 596 гривень 29 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 12.10.2006 року № 557 укладеного між філією Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, перший надав останньому кредит в сумі 8 640 гривень терміном користування до 12.10.2009 року зі сплатою 22 % річних за користування кредитом. 12.10.2006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та філією Кіровоградське обласне відділення «Державний ощадний банк України» було укладено трьохсторонній договір поруки № 467, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязувалася солідарно відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2. за договором кредиту. Однак в порушення вимог кредитного договору ОСОБА_2 своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 18.08.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 16 596 гривень 29 копійок , яку відповідачі відмовляються добровільно сплатити .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обгрунтував їх обставинами, викладеними у позовній заяві, просив суд стягнути з відповідачів солідарно борг по договору кредиту в сумі 16 596 гривень 29 копійок і судові витрати по справі .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 12 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Кіровоградське обласне управління Козинського Анатолія Сергійовича (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 8640 гривень на строк 36 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 1.6.1.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 22 % річних. Відповідно до п.3.3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюватиметься щомісячно не пізніше 20 числа кожного звітного місяця ануїтетними платежами в сумі 329,97 гривень щомісячно. Згідно до п.4.1.1 кредитного договору № 557 від 12.10.2006 року, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня від суми платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 по кредитній угоді № 557 від 12.10.2006 року виданого головним бухгалтером філії Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 18.08.2010 року складається з простроченого боргу в сумі 7692 гривні 18 копійок, нарахованих відсотків в сумі 6024 гривні 45 копійок, пені на прострочені відсотки в сумі 2879 гривень 66 копійок. Всього заборгованість становить 16 596 гривні 29 копійок.

Відповідно до договору поруки № 467 від 12.10.2006 року який укладено між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ВАТ « Державний ощадний банк України » в особі Кіровоградського обласного управління , ОСОБА_3 зобовязалася перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2 по кредитному договору № 557 від 12.10.2006 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління та ОСОБА_2, оскільки останній не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами та пені в сумарному грошовому виразі 16 596 гривень 29 копійок .

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 286 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст. 88,209 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», ( 25006, м.Кіровоград, вулиця Декабристів,9. р/р 37395905, МФО 323475, код 09323408 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 16 596 (шістнадцять тисяч пятсот девяносто шість) гривень 29 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», (25006, м.Кіровоград, вулиця Декабристів,9. р/р 37395905, МФО 323475, код 09323408 ) судові витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 діб з моменту отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.