Вирок № 11291755, 03.09.2010, Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

І м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа номер 1-79/2010р.

03 вересня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Брагіда А.А.

за участі прокурора Котяша А.І., адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин скоєно при таких обставинах: 13 липня 2010 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись в лісовому масиві, розташованому навпроти Єреванського кварталу м. Славутича Київської області, побачив поряд з одним з дерев рослину коноплі і у нього виник намір на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2 зірвав коноплю та поклав її на галявині лісу сушитись, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети його подальшого збуту. 14.07.2010 року близько 21 години ОСОБА_2, повернувшись на галявину лісу, де раніше залишив наркотичний засіб сушитись, зірвав з гілок коноплі верхівки, подрібнив їх та помістив до паперового згортку. Згорток з підготовленим до вживання наркотичним засобом канабісом сухою вагою 7,2 грами ОСОБА_2 помістив до кишені своїх шортів, тобто незаконно зберігав його при собі, без мети збуту. Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 повернувся в м. Славутич та направився до магазину «Айнур». По дорозі біля будинку № 2 Єреванського кварталу ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції і наркотичний засіб - канабіс сухою вагою 7,2 грам, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, у нього було виявлено та вилучено.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав повністю суду пояснив, що 13.07.2010 року він звільнився з роботи і в зв”язку з цим був в пригніченому стані та пішов гуляти по лісу навколо м.Славутича. Коли він знаходився в лісі, під одним з дерев він побачив дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив вжити та дізнатися, який від неї настає ефект. Зірвавши рослину коноплі, він поклав її на галявині на сонці, щоб вона висохла та пішов з лісу. 14.07.2010 року після 20 години він пішов до лісу, на те місце де напередодні залишив сушитись коноплю. Прийшовши на місце на галявині він знайшов висушену рослину коноплі, відірвавши від неї верхівки, подрібнив її. Подрібнену коноплю він поклав до паперового згортку, який помістив до правої кишені своїх шортів, після чого пішов до міста. Біля будинку № 2 Єреванського кварталу м. Славутича до нього підійшли чоловіки в цивільному одязі, які представившись працівниками міліції та почали запитувати чи є у нього при собі заборонені законодавством в обігу речі та речовини. На їх запитання він відповів, що є конопля. Ті працівники почали викликати на місце події слідчо-оперативну групу. Чекаючи прибуття слідчо-оперативної групи він злякався майбутнього вилучення у нього наркотичного засобу і діставши з кишені шортів згорток з коноплею, викинув його на землю. Потім працівники міліції зібрали коноплю, яку він викинув, яку помістили до паперового конверту та в присутності понятих вилучили та опечатали. У скоєному розкаюється, просив не застосовувати сувору міру покарання обмежитись мінімальним штрафом.

Адвокатом було заявлено клопотання оскільки підсудний провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання. Відповідно ч.3 ст.299 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Органи досудового слідства дії підсдуного кваліфікували за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Проаналізувавши покази підсудного, вивчивши представлені матеріали справи, суд дійшов висновку, що органи досудового слідства дії підсдуного правильно кваліфікували за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки у судовому засіданні знайшла підтвердження дана кваліфікація. Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, цілком доведена і підтверджується зібраними в справі доказами.

При призначенні міри покарання підсудному суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, відомості про особу, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність підсудного, суд вважає його щире каяття у скоєному, те що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, те що тяжких наслідків від його дій не настало. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше ні в чому поганому не був помічений. За бувшим місцем роботи також характеризується позитивно, на даний час є безробітним, стоїть на обліку в Центрі зайнятості, має сім”ю, на його утриманні знаходиться дружина і малолітня дитина. Також суд приймає до уваги, що підсудний має молодий вік, проживає постійно на території забрудненої зони посиленого радіоекогологічного контролю.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешт, обмеження волі, позбавлення волі. З урахуванням характеристик особи, його молодого віку, також обставин справи, які помякшують покарання підсудному, його щирого каяття, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: накротичний засіб канабіс сухою вагою 7,2 грами, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького МВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі у сумі 1212 гривень 03 копійки на розрахунковий рахунок 31250272210700, УДК в Київській області, МФО 821018, код 25574713, одержувач НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб.

Суддя