Ухвала суду № 112913087, 16.08.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1842/22

Номер провадження: 2-во/511/21/23

"16" серпня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання - Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року по цивільній справі №511/1842/22, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. При оформленні заочного рішення суду, судом було допущено помилку, а саме: в ухвалі про відкриття провадження, в резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі зазначено не вірна адреса місця проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 . Також, у виконавчому листі, в графі боржник, судом невірно вказано ім`я відповідача, а саме: ОСОБА_1 , тоді як вірним було б вказати « ОСОБА_1 ». Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2023 року вказані описки було виправлено, але судом в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2022 року, замість виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року. Також судом в резолютивній частині ухвали суду зазначено невірно сторону по справі, а саме: замість відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, представник позивача просить суд: виправити описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2023 року, а саме вірно вказати «допущену в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року» та вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1.ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони справи не з`явилися, сповіщалися про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 06.09.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України Роздільнянським районним судом Одеської області було здійснено запит щодо уточнення місця реєстрації ОСОБА_1 та отримано від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, було повторно направлено запит щодо доступу до персональних даних до начальнику відділу «ЦНАП» Роздільнянської міської ради, стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2023 року на адресу суду надійшов витяг №1499/3-07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 13.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2023 року виправлено описку в ухвалі суду від 22.09.2022 року (про відкриття провадження по справі), оскільки там також було зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , а ні АДРЕСА_1 .

Також, суд звертає увагу, що в першому абзаці резолютивної частини Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.20233 року судом було зазначено про необхідність виправлення описки стосовно адреси відповідача не лише в ухвалі про відкриття провадження по справі, а й в резолютивній частині тексту заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року по справі №511/1842/22.

На підставі викладеного, оскільки судом вірно було зазначено в ухвалі суду від 19.07.2023 року про необхідність виправлення описки не лише в ухвалі суду від 22.09.2022 року, а й в резолютивній частині тексту заочного рішення суду від 20.02.2023 року, суд вважає необхідним відмовити у цій частині клопотання представника позивача.

Стосовно необхідності зазначення вірного прізвища, ім`я та по батькові відповідача в резолютивній частині ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2023 року, суд вважає необхідним клопотання в цій частині задовольнити, оскільки дійсно під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка та невірно зазначено сторону вищевказаної цивільної справи, а саме: відповідача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2023 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступному вигляді:

«Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 25 травня 2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/1842/22 (провадження 2/511/57/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши вірну адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість невірно зазначеної: АДРЕСА_1 та зазначити вірно у графі «Боржник» прізвище, ім`я та по батькові боржника у називному відмінку « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного у родовому відмінку « ОСОБА_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя: І. В. Бобровська