Рішення № 11290448, 17.09.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-7887-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Універсал Банк» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством « Універсал Банк» та фізичною особою-резидентом, яким є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 35885 від 21 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищезазначеного Договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 25000, 00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 21 квітня 2008 року до 25 березня 2013 року, а Відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 25000,00 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 27.05.2010 року Відповідач має заборгованість в розмірі 26920,19 грн. : прострочена заборгованість за кредитом 2506,36 грн., по процентах 5033,65 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 18642,84 грн., по підвищених відсотках 737,34 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 26920,19 грн. : прострочена заборгованість за кредитом 2506,36 грн., по процентах 5033,65 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 18642,84 грн., по підвищених відсотках 737,34 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про що направив заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 21 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством « Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № СL 35885.

У відповідності із п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ « Універсал Банк»

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами договору, його зміст не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України даний договір є обовязковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору № СL35885 від 21 квітня 2008 року Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 25000, 00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 21 квітня 2008 року до 25 березня 2013 року, а Відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Факт належного виконання позивачем своїх зобовязань підтверджується витягом з особового рахунку відповідача, з якого вбачається, що позивачем надані Відповідачеві грошові кошти у сумі 25000,00 грн.

Однак, відповідач всупереч умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі по поверненню Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № СL35885 від 21 квітня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 27.05.2010 року становить 26920,19 грн. ( а.с. 37 )

Суд визнає правильним даний розрахунок, оскільки він узгоджується з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими обєктивними доказами.

Також суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобовязання за даним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 525-527, 611,629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» на п/р 26201000168746 в ПАТ « Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 прострочену заборгованість за кредитом 2506,36 грн., по процентах 5033,65 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 18642,84 грн., по підвищених відсотках 737,34 грн., а всього 26920 грн.19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» на п/р 26201000168746 в ПАТ « Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 витрати по оплаті судового збору у розмірі 269,20 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.

У Х В А Л А Справа № 2 -7887-2010

про заочний розгляд справи

17 вересня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Універсал Банк» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством « Універсал Банк» та фізичною особою-резидентом, яким є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 35885 від 21 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищезазначеного Договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 25000, 00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 21 квітня 2008 року до 25 березня 2013 року, а Відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 25000,00 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 27.05.2010 року Відповідач має заборгованість в розмірі 26920,19 грн. : прострочена заборгованість за кредитом 2506,36 грн., по процентах 5033,65 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 18642,84 грн., по підвищених відсотках 737,34 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, що не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.