Ухвала суду № 112889041, 09.08.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 531/1532/15

провадження № 6/753/396/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за результатами розгляду цивільної справи №531/1532/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні подана на стадії виконання судового рішення.

На підтвердження виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України представником заявника надано описи вкладення та фіскальні чеки щодо направлення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні для заінтересованих осіб на ім`я ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

При цьому, вказана заява була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, дана обставина встановлена ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 28.01.2016.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про невиконання завявником вимог ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.