Ухвала суду № 112884649, 18.08.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1439/23

Провадження № 2-во/185/91/23

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

18 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Верещак В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Остапулю Наталію Петрівну звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі від 05 червня 2023 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заявник зазначає, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3764 грн 50 коп, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0032810164 від 06 квітня 2023 року, але допущено описку, вказана неправильна дата квитанції і не зазначено інші дві квитанції з датами про перерахування вказаної суми (ця сума є загальною, вона складається з трьох платежів, отже необхідно зазначити три квитанції).

Відповіднодо положеньстатті 269ЦПК України, судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3734 (три тисячі сімсот тридцять чотири) грн 50 коп, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0032810164 від 06 квітня 2023 року на рахунок UA138999980313151206000004583, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.

Як вказано в мотивувальній частині ухвали, позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір пропорційно до ціни позову, що підтверджується платіжними документами:

1)квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0032810200 від 01 лютого 2023 року 1481 грн (а.с.1)

2)квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0032810045 від 06 лютого 2923 року 1484 грн 10 коп (а.с.29)

3)квитанція «Укрпошти» № 1030653576 від 11 березня 2023 року 774 грн (а.с.34)

4)квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0032810164 від 06 квітня 2023 року 3734 грн 50 коп (а.с.66).

Тобто позивач сплатив судовий збір чотирма квитанціями (аркуші справи 1, 29, 34, 66) на загальну суму 7470 грн 60 коп.

Урезолютивній частиніухвали від 05 червня 2023 року зазначено про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3734 (три тисячі сімсот тридцять чотири) грн 50 коп, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0032810164 від 06 квітня 2023 року.

Оригінал зазначеної квитанції міститься на аркуші справи 66. Дата та номер квитанції, а також сплачена за цією квитанцією сума вказані в ухвалі суду вірно, без описок.

Відтак сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу згідно з ухвалою суду від 05 червня 2023 року, була сплачена одним платежем, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0032810164 від 06 квітня 2023 року. (а.с.66)

Тому відсутні підстави для внесення виправлень до ухвали від 05 червня 2023 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 05 червня 2023 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М.Болдирєва