Ухвала суду № 112883957, 16.08.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/463/23 Справа №447/2003/23

У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

16.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Вербовської У.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа.

02.08.2023 представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування такого покликається на те, що поряд із указаною справою, яка перебуває у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області, 27.07.2022 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі №447/2322/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання банку здійснити перерахунок сплачених позичальником платежів по рахунку. Вказує, що в справі №447/2322/23 ОСОБА_1 просила зобов`язати АТ «СЕНС БАНК» здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_3 по поточному рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий згідно кредитного договору № 501262326 від 01.09.2020 шляхом зарахування вже сплачених коштів. Таким чином, вважає, що справа №447/2322/23 є пов`язаною зі справою № 447/2003/23, оскільки у випадку задоволення позову буде визначена інша сума погашеного кредиту, кошів, які сплачені відповідачем за комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредиту, а також інших сум отриманих банком від ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просив провадження у справі зупинити.

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутності, просив таке задоволити.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов наступних висновків.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України передбачені вичерпні переліки підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на доводи представника відповідача, враховуючи предмети позову в обох справах, суд приходить висновку, що продовження розгляду справи є об`єктивно неможливим до набрання рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2322/23 законної сили, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у цивільній справі №447/2322/23.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Головатий А. П.