Ухвала суду № 112883951, 15.08.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/26/23 Справа №447/1818/23

У Х В А Л А

15.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р.,за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрана поліції ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Михайловича Андрія Миколайовича, Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністативне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2023 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовню заявою до інспектора капрана поліції ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Михайловича Андрія Миколайовича та Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15.08.2023 позивачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду від її представниці адвокатеси Манукян М.А. надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів інспектора капрана поліції ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Михайловича Андрія Миколайовича, Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області на належного відповідача ГУНП у Львівській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання представниці позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про заміну первісних відповідачів на належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідачів інспектора капрана поліції ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Михайловича Андрія Миколайовича, Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: пл. Ген.Григоренка, 3 м. Львів, 79007.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області в строк до 11.09.2023 надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.