Вирок № 11288217, 22.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-293\10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

22 сентября 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.

при секретаре Шестаковой О.Н..

с участием государственного обвинителя Ляшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пролетарском районе г. Донецка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, русского, гражданина Украины, со средне специальным образованием, неженатого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Новоазовска Донецкой области, русский, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:

1)13.08.93 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 81 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 09.06.1995 года по амнистии;

2) 15.03.96 года Пролетарским районным судом г.Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 19.06.1999 года по отбытию срока наказания;

3) 27.10.00 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 81 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 24.07.2004 года по отбытию срока наказания;

4) 01.11.07 года Пролетарским районным судом г.Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, освобожден в связи с истечением испытательного срока 08.12.2009 года по постановлению Пролетарского районного суда г. Донецка, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Никольское Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Так в начале февраля 2010 года, в неустановленное время, находясь по ул. Охотнической в Пролетарском районе г. Донецка, неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершить кражу из дома ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4, на что ОСОБА_2 а так же все остальные дали свое согласие, одновременно согласившись с предложением неустановленного лица, что преступление будет соединено с проникновением в жилище. Определившись во времени, месте и способе совершения преступления, распределив между собой роли в его совершении, ОСОБА_2 совместно с неустановленным лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, в этот же день, примерно в 12 часов, пришли к дому ОСОБА_5, по выше указанному адресу, где действуя согласно заранее распределенным организатором преступления-неустановленным лицом, ролям, неустановленное лицо путем повреждения замка входной двери, с ОСОБА_2, проникли в дом АДРЕСА_4, а ОСОБА_4 с ОСОБА_3 остались на улице во дворе дома. Находясь в доме неустановленное лицо, действуя по согласованному плану, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, который ранее был судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, и действовал повторно, и ОСОБА_4, тайно похитили имущество принадлежащие ОСОБА_5, а именно:

Металлическую кроватную сетку, материальной ценности не представляет;

Кастрюля эмалированная, емкостью 40 л. каждая - 2 шт., стоимостью за 1 шт. 100 грн, на сумму 200 грн;

Вилки, ложки алюминиевые, на сумму 100 грн;

Ножи - 5 шт., на сумму 70 грн;

Кастрюля эмалированная, емкостью 12 л. стоимостью 25 грн.

Кастрюля эмалированная, емкостью 12 л. стоимостью 50 грн.

Алюминиевые детские санки - стоимостью 70 грн;

Металлическая духовка от угольной печи, стоимостью 100 грн;

Чугунные плиты - 4 шт. стоимостью за 1 шт. 50 грн., на сумму 200 грн;

Металлическая дверца от угольной печи (малая) - стоимостью 9 грн;

Металлическая дверца от угольной печи (большая) - стоимостью 9 грн;

Малая металлическая ванночка, стоимостью 45 грн;

Большая металлическая ванна, стоимостью 210 грн;

Велосипед «Украина», синего цвета, стоимостью 90 грн;

Навесная полка из нержавеющей стали, стоимостью 250 грн;

Швейная машинка «Подольская», стоимостью 200 грн;

Кастрюли эмалированные - 2 шт., емкостью 3 л, и 5 л., на сумму 100 грн;

Жаровня дюралюминиевая, стоимостью 80 грн;

Алюминиевая кастрюля, емкостью 10 л., стоимостью 50 грн;

Металлическая полка, 4-х ярусная, стоимостью 20 грн;

Металлическая полка, 5-ти ярусная, стоимостью 30 грн, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5, материальный ущерб на сумму 1908 грн.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что в начале февраля 2010 года они вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки в беседке по ул. Охотнической Пролетарского района. В это время Семенов предложил им совершить кражу из дома ОСОБА_5 т.к. ему известно, что сейчас она находится в больнице и дома не появится. На это предложение все согласились. В тот же день они пошли к дому ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4 где сломали забор и он вместе с ОСОБА_6 проникли в дом, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остались во дворе. Он лично стал разбирать печку в доме, снимать колосники, а Семенов собирал металлические изделия по дому. Все похищенное они передавали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые грузили предметы на детские санки. Потом все вместе они пошли на пункт приема металла по ул. Беринга и сдали. Вырученные деньги разделили поровну и потратили на спиртные напитки и продукты питания. В содеянном чистосердечно раскаивается, готов возместить материальный ущерб.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_3 признал полностью и суду пояснил, что действительно в феврале 2010 года в ходе распития спиртных напитков от ОСОБА_6 поступило предложение совершить кражу из дома ОСОБА_5. Т.к. у него было тяжелое материальное положение, он согласился. Он с ОСОБА_4 стояли во дворе дома и принимали похищенное имущество, а потом везли его все вместе на приемный пункт. В дом он не заходил и лично ничего не похищал. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_4 признал полностью и суду пояснил, что в феврале 2010 года по предложению ОСОБА_6 он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 пришли во двор дома АДРЕСА_4. ОСОБА_6 и ОСОБА_2 проникли в дом, а он с ОСОБА_3 стояли во дворе, потом складывали похищенное имущество и повезли его сдавать на приемный пункт. Деньги поделили поровну и потратили на спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая полное признание вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с согласия участников судебного заседания, судом на основании ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не работает.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает.

Подсудимый ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не работает, имеет двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13, по состоянию здоровья страдает ВИЧ инфекцией с проявлениями туберкулеза легких.

Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в виде лишения свободы каждому, что будет соответствовать принципам и целям его назначения. Однако, учитывая данные о личности ОСОБА_2 и ОСОБА_4, суд считает возможным освободить их от назначенного наказания с испытательным сроком а основании ст. 75 УК Украины.

На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей.

Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, ст. 66 УК Украины, руководствуясь ст.ст.81, 93, 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы каждого.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если они в течение двух лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_4:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возложить на орган исполнения наказаний по месту жительства осужденных.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде изменить. Взять под стражу осужденного ОСОБА_3 в зале суда и содержать в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 22 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства: колосники печные 5 шт., дверца для топки угольной печи 2 шт., велосипед Украина, ванна металлическая 2 шт., таз металлический, полка металлическая 4-х ярусная, полка металлическая 3-х ярусная, металлическая кроватная сетка, телевизор в корпусе серого цвета вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р\с 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 146,13 грн. с каждого.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья: