Ухвала суду № 112864234, 17.08.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1908/23

Провадження № 1-кс/210/2078/23

У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроро Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 липня 2023 року внесено до ЄРДР за №12023043090000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором .

Підсудність визначена за ухвалою Дніпровського апеляційного суду.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшукуприватного домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого на підставі свідоцтва на право власності від 28.06.1996 року, є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , в якому фактично проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що можуть в ньому знаходитися.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України та ст. 222 КПК України не надходило.

Виклад обставин та правова кваліфікація

СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 27 липня 2023 року внесено до ЄРДР за №12023043090000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

27.07.2023 до ЧЧ ВП № 10 поступила заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на території Зеленодольської територіальної громади, особа, відомості про яку не підлягають розголошенню, за місцем мешкання зберігає боєприпаси. ЄО № 2301 від 27.07.2023.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав показання про те, що він проживає за вище зазначеною адресою на протязі тривалого проміжку часу. За адресою: АДРЕСА_1 , мешкає його знайомий ОСОБА_10 , з яким він періодично вживає алкогольні напої. Так будучи вдома у ОСОБА_10 , в сараї на поличці в керамічній посудині, він побачив боєприпаси, а саме бойові набої, яка їх кількість він не знає, так як не розглядав, однак приблизно їх близько 100 штук, а також зазначив що в ОСОБА_13 є різноманітні набої які лежать в вищезазначеному будинку, в хаотичному порядку.

Окрім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 надав свідчення про те, що він досить багато часу проводить с. Велика Костромка, Криворізького району, Дніпропетровської області, так як має в селі багато знайомих. Одно разу знаходячись в центрі села, до нього підійшов ОСОБА_10 АДРЕСА_1 , де в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 , що в нього вдома мається гранати та боєприпаси, які він зберігає особисто для себе, однак де саме він їх взяв не повідомив.

Обґрунтування клопотання.

В межах досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України може бути причетний ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на території вищезазначеного будинку знаходяться бойові припаси, вибухові речовин або вибухові пристрої.

Відповідно до довідки наданої з Апостолівського відділення КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 07.08.2023, встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності від 28.06.1996 року, власником домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , в якому фактично проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході проведення досудового розслідування не виключено той факт, що ОСОБА_10 може зберігати в житловому будинку чи господарчих будівлях за вищевказаною адресою вибухові речовини або вибухові пристроїв.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, повного та об`єктивного з`ясування обставин його вчинення, отримання інформації, яка б сприяла розслідуванню даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням для отримання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного прожтиванняОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Мотивація суду

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:-чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку (огляду), проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

У статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України (попередня правова кваліфікація діяння), яке є тяжким злочином.

Для визначення необхідності проведення обшуку слідчим суддею досліджено матеріали досудового розслідування, зібрані першочергово після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в даному випадку є факти та обставини, які дозволяють стверджувати що мало місце кримінальне правопорушення, ознаки якого підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження доказове значення дійсно можуть мати пластикові картки, банківські картки, мобільні термінали, комп"ютерна техніка, на яких можуть зберігатись інформація про отримані від продажу карток кошти, про їх розповсюдження тощо.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати необхідні відомості іншим способом (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) існує реальна загроза зміни (підміни, фальсифікації) зазначених речей та документів, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи характер злочину, а також обставини, встановлені під час досудоваого розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання щодо відшукування та вилучення бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що можуть знаходитися за адресою проживання ймовірного підозрюваного.

Відповідно до довідки, виданої Апостолівським відділенням КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 07.08.2023, встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності від 28.06.1996 року, власником домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

До матеріалів клопотання надано відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає у вищевказаному домоволодінні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення зазначених у клопотанні речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Керуючись статтями 13, 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроро Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 липня 2023 року внесено до ЄРДР за №12023043090000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого на підставі свідоцтва на право власності від 28.06.1996 року, є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , в якому фактично проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що можуть в ньому знаходитися.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим СВ відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, включених до групи слідчих в кримінальному провадженні №12023043090000165 від 27.07.2023рокута групі прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні: із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 09 вересня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2023 року та проголошено 17 серпня 2023 року о 15 год.50 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1