Ухвала суду № 112857817, 17.08.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/383/23

У Х В А Л А

17 серпня 2023 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.,з участюсекретаря судовогозасідання ПанасюкК.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів, визнання недійсним попереднього договіру купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас», в якому просить:

- визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-11351 від 22 грудня 2021 року, укладений між ним та відповідачем з купівлі-продажу транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель С 250, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

- стягнути з ТОВ «Авто Ролідас» на його користь кошти в розмірі 413503,91 грн сплачених в рахунок авансового внеску за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-11351 від 22 грудня 2021 року, суму інфляційних втрат в розмірі 65717,65 грн, пеню в розмірі 4143309,18 грн, моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідач, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.

Частиною 1 статті 280 ЦПКУкраїни передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів, визнання недійсним попереднього договіру купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук