Рішення № 11284688, 20.09.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-7635

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водоканал» позивач надає відповідачеві послугу з постачання питної води та по водовідведенню. Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідач зобовязаний оплачувати надані йому послуги в термін, встановлений договором або законом. Але відповідач, у порушення вище вказаних норм законодавства, не вносить своєчасно оплату за надані йому послуги позивачем і за період з 07.2009 року по 07.2010 року в нього через це створилася заборгованість у сумі 186,64 грн., яку він у добровільному порядку не погашає, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом і поніс витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 186,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, а також про зменшення позовних вимог. У звязку з повною оплатою відповідачкою суми боргу просить стягнути з неї витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень не надіслала. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин і вважає за можливе розглядати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалі справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вказані витрати належним чином підтверджені позивачем наданими до матеріалів справи квитанціями (а.с.2).

Крім того, оскільки позивач на підставі рішення Мелітопольської міської ради №2/4 від 26.11.2008 року звільнений від сплати судового збору, тому згідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні послуги», Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1954 року народження, яка мешкає по АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р №26001434136 МВЗОД «Райффайзенбанк-Аваль», МФО 313827, ЗКПО 03327090) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень та судовий збір на користь держави у сумі 51 /пятдесят одна/ гривня 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: