Ухвала суду № 112844912, 14.08.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 серпня 2023 року Справа № 915/789/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080, адр. ел. пошти: 14360080@gmail.gov.ua, представник позивача: Шкапенко О.В.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Голубничої Нелі Фаридівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 70540,56 грн

У С Т А Н О В И В:

22.05.2023 Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 12.04.2023 (вх. №6429/23), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Голубничої Нелі Фаридівни заборгованість за кредитним договором № N20.00.0000509233 від 27.11.2020 у сумі 70540,56 грн, яка складається з: 50508,26 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 8182,30 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 11850,00 грн загальний залишок заборгованості за винагородою, 0,00 грн пеня, 0,00 грн штраф (фіксована складова), 0,00 грн штраф (змінна складова), а також 2684,00 грн судового збору.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та заява про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі ЄСІЕС Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

08.06.2023 від позивача до суду, на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2023, надійшла заява № 20210924АВS000000026 від 06.06.2023 (вх. № 7443/23), до якої додано розрахунок заборгованості боржника.

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

03.08.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява б/н та б/д (вх. №10253/23), в якій позивач просить суд закрити провадження у справі № 915/789/23 за позовом АТ АКЦЕНТ-БАНК до Фізичної особи-підприємця Голубничої Н.Ф. про стягнення заборгованості, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

03.08.2023 позивачем подано до господарського суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору. Вказана заява підписана представником позивача адвокатом Омельченком Є.В. на підставі ордеру серія АЕ № 1206762 від 12.07.2023.

Заяву обґрунтовано тим, що було укладено Генеральну угоду про перегляд заборгованості від 26.07.2023 за договором № N20.00.0000509233 від 27.11.2020, в зв`язку з чим заборгованість за вказаним в позові кредитним договором відсутня, як і предмет спору між сторонами.

Суд встановив, що предмет спору у цій справі припинив існування 26.07.2023, у зв`язку з переглядом сторонами умов сплати заборгованості.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини справи, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача та закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи відсутність на час постановлення ухвали клопотання позивача про повернення судового збору, у суду відсутні підстави для вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК б/н та б/д (вх. №10253/23 від 03.08.2023) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 915/789/23 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з Фізичної особи-підприємця Голубничої Нелі Фаридівни заборгованості за кредитним договором № N20.00.0000509233 від 27.11.2020 у сумі 70540,56 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254-259 ГПК України.

СуддяВ.С. Адаховська