Рішення № 112836438, 14.08.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6704/23

Провадження № 2/727/1267/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.08.2016 року між ПАТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» і ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 20 000 грн., строк дії 12 місяців з 26.08.2016 року по 26.08.2017 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,80%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору щодо повернення кредиту та процентів у строки та порядку, визначені договором, станом на 01.05.2023 року в неї утворилась заборгованість за договором, що складає 49 742,50 грн., в тому числі: 19 717,91 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 30 024,59 грн. - прострочена за-боргованість по процентам, 200,00 грн. - штраф за порушення термінів погашення про-центів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив суд стягнути з відпо-відача на користь позивача заборгованість за договором на відкриття поточного рахун-ку та обслуговування платіжної картки від 26.08.2016 року, зі змінами, в загальному розмірі 49 742,50 гривень, та стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та оплатою професійної правничої (правової) допомоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2023 року відкри-то провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного про-вадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запере-ченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з пись-мовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його від-сутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є об-ґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки по-зивачем надана письмова згода щодо такого порядку вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.08.2016 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № 17/85 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» (а.с.8).

На підставі вказаної заяви АТ «КБ «Глобус» на ім`я ОСОБА_3 відкрито карт-ковий рахунок, на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій з платіжною карткою із встановленим лімітом 16 000 грн. зі сплатою 36 % на суму непогашеної заборгованості у пільговий період кредитування, видано платіжну картку зі строком дії ліміту овердрафту 24 місяці з 26.08.2016 року по 26.08.2018 року (а.с. 7-8).

Як вбачається із заяви-Анкети №17/85 ОСОБА_1 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) від 26.08.2016 року, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєдну-ється до умов цього Договору, усвідомлює, що Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб); ознайомлена та цілком згодна з умовами Договору ПАТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвер-дила, що всі умови Договору ПАТ «КБ «Глобус» їй зрозумілі та не потребують до-даткового тлумачення, свій примірник цієї Заяви-анкети, Довідку про розрахунок орієн-тованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Лист повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» отримала в день укладення Договору (підписання заяви-анкети).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 26.08.2016 року, станом на 01.05.2023 року у відповідачки утворилась заборго-ваність в сумі 49 742,50 грн., в тому числі: 19 717,91 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 30 024,59 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 200,00 грн. - штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в ме-жах ліміту дозволеного овердрафту (а.с.29-32).

09.11.2022 року АТ «КБ «Глобус» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про пога-шення заборгованості, яка відповідачем залишена без задоволення, що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом (а.с.12).

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчи-нений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визна-чені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до ак-тів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для дого-ворів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транс-портом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслу-говування тощо).

З положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонова-ного договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кош-ти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а пози-чальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у пись-мовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нік-чемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від пози-чальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки На-ціонального банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне вико-нання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок пози-чальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до-статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім ви-падків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущен-нях.

Як було встановлено судом, в заяві-анкеті №17/85 від 23.08.2018 року, було викладено інформацію про тип кредиту, його ліміт, строк кредитування, процентну ставку відсотків річних, штрафи за порушення термінів погашення термінів за кори-стування овердрафтом. Зазначені документи були підписані ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами кредитування.

Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, виписка з особового рахунку ОСОБА_1 є належ-ним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог Акціонерного товариства «Комер-ційний банк «Глобус» (а.с.23-28).

Будь-яких доказів на спростування зазначеного розрахунку, відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи вимоги ст.530 ЦК України, приходить до висновку, що позовна вимога АТ КБ «Глобус» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є об-ґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг по-мічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої до-помоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних ро-біт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами до-говору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверд-жують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на пра-вову допомогу до матеріалів справи долучено:

- Договір про надання правової допомоги від 05.12.2022 року. (п.3 договору го-норар адвоката становить 1 500 грн. за годину роботи) (а.с.18).

- Довіреність від 05.12.2022 року (а.с.19).

- Свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 3352 (а.с.20).

- Акт прийому передачі послуг за договором № 051222 від 05.12.2022 року про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 року. Згідно якого адвокатом проведені зустрічні з клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації (за-трачено часу 2 год. вартість 3000 грн.); складання позовної заяви (затрачено часу 1 год. вартість 1500 грн.); формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви та додатків (у кількості 2 примірників для суду та відповідача), відправлення рекомен-дованим листом через АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду (оформлення кон-верту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторон-ній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адво-ката (у тому числі за характер складності справи) (затрачено часу 2 год. вартість 3000 грн.) всього витрачено часу 4 год. загальна вартість витрат становить 6 000 грн. (а.с.21).

- Платіжна інструкція від 21.06.2023 року №3414 на суму 6 000 грн. (а.с.22).

Пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільно-сті та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкрет-них обставин справи, фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл су-дових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення впли-нути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На думку суду, понесені АТ «КБ «ГЛОБУС» витрати на правничу допомогу у роз-мірі 6 000 грн. є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності су-дових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього роз-міру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову та значення справи для сто-рони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000,00 грн. витрат на профе-сійну правничу допомогу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265 ЦПК України, -

ухвалив :

Ухвалити заочне рішення.

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ко-ристь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (ЄДРПОУ 35591059, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за договором на відкриття поточ-ного рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.08.2016 року, зі змінами, в роз-мірі 49 742,50 (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок дві) гривні (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ко-ристь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (ЄДРПОУ 35591059, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) судовий збір в сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот ві-сімдесят чотири) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ко-ристь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (ЄДРПОУ 35591059, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом трид-цяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо-вою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано про-тягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Є.Терещенко